II OSK 1118/17Odmowa przywrócenia terminu kary administracyjnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę tej spółki na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej. Postanowienie to dotyczyło odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary administracyjnej oraz stwierdzenia bezskuteczności tego odwołania. Skarżący kasacyjnie podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., a także przepisów k.p.a. (art. 134, 40, 9, 10, 58, 59) dotyczących skuteczności doręczeń i pouczeń w języku zrozumiałym dla strony zagranicznej oraz prawidłowego ustalenia początku biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące naruszenia k.p.a. są wadliwe, ponieważ sądy administracyjne stosują p.p.s.a. Odnosząc się do meritum, NSA stwierdził, że organ nie miał obowiązku pouczania strony w języku innym niż polski, gdyż język polski jest językiem urzędowym w Rzeczypospolitej Polskiej (art. 27 Konstytucji RP), a sprawa nie dotyczyła postępowań wymienionych w art. 7 ustawy o cudzoziemcach. Ponadto, sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania zaczął biec od momentu, gdy pełnomocnik strony dowiedział się o wydaniu decyzji (17 grudnia 2015 r.), a nie od późniejszego zapoznania się z jej treścią (27 października 2016 r.). W związku z tym, wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń i pouczeń w postępowaniu administracyjnym wobec podmiotów zagranicznych, a także ustalania biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku pouczenia w języku obcym w przypadku kar administracyjnych, a nie spraw wskazanych w art. 7 ustawy o cudzoziemcach. Termin biegu wniosku o przywrócenie terminu jest ustalany indywidualnie na podstawie okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek pouczać cudzoziemca prowadzącego działalność gospodarczą w Polsce o zasadach postępowania i przysługujących prawach w języku zrozumiałym dla niego, jeśli nie jest to postępowanie wymienione w art. 7 ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku, jeśli sprawa nie dotyczy postępowań wymienionych w art. 7 ustawy o cudzoziemcach, a język polski jest językiem urzędowym w Rzeczypospolitej Polskiej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o nałożeniu kary administracyjnej na przewoźnika nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 7 ustawy o cudzoziemcach, które wymagają pouczenia w języku zrozumiałym dla cudzoziemca. Zgodnie z art. 27 Konstytucji RP, językiem urzędowym jest polski, co uzasadnia stosowanie przepisów k.p.a. w tym języku.
Od kiedy biegnie 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, jeśli strona dowiedziała się o wydaniu decyzji, ale nie zapoznała się z jej treścią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin biegnie od dnia, w którym strona (lub jej pełnomocnik) dowiedziała się o wydaniu decyzji, a nie od dnia zapoznania się z jej treścią.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pełnomocnik strony dowiedział się o wydaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2015 r. w dniu 17 grudnia 2015 r., kiedy organ poinformował go o przedmiocie postępowania i treści pisma z 9 lipca 2015 r. doręczonego przewoźnikowi. Od tej daty zaczął biec 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zapoznanie się z aktami sprawy i treścią decyzji dopiero 27 października 2016 r. nastąpiło po upływie tego terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o cudzoziemcach art. 7 § ust. 1 pkt 1 i 2
Konstytucja RP art. 27
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. • Naruszenie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 40 § 4 i § 5 k.p.a. poprzez stwierdzenie bezskuteczności odwołania z powodu uchybienia terminu i uznanie skuteczności doręczenia pism w aktach sprawy bez pouczenia o skutkach doręczenia. • Naruszenie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 9 oraz art. 10 k.p.a. poprzez stwierdzenie bezskuteczności odwołania z powodu uchybienia terminu i uznanie prawidłowości doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania wyłącznie w języku polskim, mimo siedziby strony na Ukrainie. • Naruszenie art. 58 § 1 i § 2 w zw z art. 59 § 1 k.p.a. poprzez uznanie skuteczności doręczenia decyzji i braku podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega żadnej wątpliwości, że decyzja Komendanta Placówki Straży Granicznej w H. z [...] sierpnia 2015 r. o nałożeniu kary na skarżącego kasacyjnie nie należy do żadnego z postępowań wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach • jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji zgodnie z art. 27 Konstytucji RP językiem urzędowym w Rzeczypospolitej Polskiej jest język polski • od tego dnia biegł 7-dniowy termin na złożenie prośby o przywrócenie terminu • pełnomocnik strony zapoznał się z aktami sprawy i treścią wydanej decyzji dopiero w dniu 27 października 2016 r. (tj. blisko 10 miesięcy po informacji uzyskanej od organu o wydaniu decyzji)
Skład orzekający
Marzenna Linska-Wawrzon
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
sędzia
Paweł Groński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń i pouczeń w postępowaniu administracyjnym wobec podmiotów zagranicznych, a także ustalania biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku pouczenia w języku obcym w przypadku kar administracyjnych, a nie spraw wskazanych w art. 7 ustawy o cudzoziemcach. Termin biegu wniosku o przywrócenie terminu jest ustalany indywidualnie na podstawie okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przepisów dotyczących doręczeń i terminów w kontekście międzynarodowym, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kiedy polski organ musi mówić językiem obcokrajowca? NSA wyjaśnia w sprawie kary administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.