II KZ 2/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenie obrońcy z urzędu podejrzanego A. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku o zastosowaniu tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Podejrzany jest oskarżony o popełnienie przestępstw z art. 207 § 1 kk (znęcanie się) w zw. z art. 64 § 1 kk (recydywa) i art. 288 § 1 kk (zniszczenie mienia). Obrońca zarzucił obrazę prawa procesowego, w szczególności art. 249 § 1 kpk w zw. z art. 257 kpk, twierdząc, że sąd błędnie ocenił zasadność stosowania tymczasowego aresztowania i że inne środki zapobiegawcze byłyby wystarczające. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że przepis art. 257 § 1 kpk nakłada obowiązek rozważenia, czy tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem zabezpieczającym prawidłowy tok postępowania. Sąd Rejonowy wykazał, że istnieją przesłanki do stosowania aresztu: duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstw (podejrzany częściowo przyznał się), obawa ucieczki i ukrywania się (brak stałego zatrudnienia, nadużywanie alkoholu), obawa matactwa (świadomość konsekwencji, możliwość wpływania na świadków i pokrzywdzoną) oraz obawa popełnienia przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu (groźby karalne wobec żony przy użyciu siekier). Sąd Okręgowy stwierdził, że te przesłanki nie uległy dezaktualizacji i że tylko tymczasowe aresztowanie może zapobiec popełnieniu nowego, ciężkiego przestępstwa. Podkreślono, że podejrzany jest agresywny i niebezpieczny, a wcześniejsze środki wolnościowe nie przyniosły rezultatu. Nie stwierdzono również przesłanek do złagodzenia środka zapobiegawczego z uwagi na sytuację osobistą, rodzinną lub zdrowotną podejrzanego. W związku z tym, postanowiono utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o znęcanie się i przemoc domową, zwłaszcza w kontekście recydywy i obawy popełnienia nowego przestępstwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej podejrzanego; interpretacja przepisów o środkach zapobiegawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tymczasowe aresztowanie jest konieczne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego, czy też wystarczające będą inne środki zapobiegawcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tymczasowe aresztowanie jest konieczne, ponieważ inne środki wolnościowe nie zapewnią prawidłowego toku postępowania, zwłaszcza w kontekście obawy popełnienia nowego, ciężkiego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istnieją uzasadnione obawy popełnienia nowego przestępstwa, ucieczki, matactwa oraz że podejrzany jest agresywny i niebezpieczny, a wcześniejsze środki wolnościowe nie były skuteczne. Tylko izolacja podejrzanego może zapobiec dalszym przestępstwom.
Czy naruszono dyrektywę minimalizacji środków zapobiegawczych (art. 257 § 1 kpk) poprzez zastosowanie tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie naruszono dyrektywy, ponieważ sąd rozważył potrzebę stosowania tymczasowego aresztowania i uznał je za jedyny skuteczny środek zapobiegawczy w tej konkretnej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżący nie wskazał konkretnych uchybień przepisów służących realizacji dyrektywy minimalizacji, a jedynie ogólny zarzut obrazy art. 257 kpk. Podkreślono, że sąd miał podstawy do uznania, iż inne środki nie spełnią funkcji zabezpieczającej.
Czy istnieją przesłanki do uchylenia lub złagodzenia tymczasowego aresztowania z uwagi na sytuację osobistą, rodzinną lub zdrowotną podejrzanego (art. 259 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stwierdzono żadnych nowych okoliczności uzasadniających złagodzenie środka zapobiegawczego.
Uzasadnienie
Brak jest podstaw faktycznych do twierdzenia, że izolacja stwarza realne zagrożenia dla życia i zdrowia podejrzanego lub jego najbliższej rodziny, ani że skutki izolacji są wyjątkowo ciężkie i zagrażają egzystencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Rejonowa w Nisku | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prokuratura Rejonowa w Tarnobrzegu | organ_państwowy | prokurator |
| obrońca z urzędu podejrzanego | inne | obrońca |
Przepisy (13)
Główne
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 258 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 258 § 3
Kodeks postępowania karnego
kk art. 207 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 257 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakłada na sąd obowiązek rozważenia, czy dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego konieczne jest stosowanie tymczasowego aresztowania, czy też wystarczający jest inny środek o charakterze wolnościowym (dyrektywa minimalizacji środków zapobiegawczych).
kpk art. 251 § 3
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje wyjaśnienie w uzasadnieniu postanowienia w przedmiocie tymczasowego aresztowania, dlaczego nie uznano za wystarczające zastosowanie innego środka zapobiegawczego.
kpk art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 127b
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 127c
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Istnienie uzasadnionej obawy popełnienia nowego, ciężkiego przestępstwa. • Agresywność i niebezpieczeństwo podejrzanego. • Nieskuteczność wcześniejszych środków wolnościowych. • Brak przesłanek do złagodzenia środka zapobiegawczego z uwagi na sytuację osobistą, rodzinną lub zdrowotną.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 249 § 1 kpk w zw. z art. 257 kpk. • Twierdzenie, że inne środki zapobiegawcze byłyby wystarczające. • Wniosek o zmianę postanowienia i niestosowanie żadnych środków zapobiegawczych lub zastosowanie środków wolnościowych.
Godne uwagi sformułowania
tymczasowe aresztowanie powinno być stosowanie w ostateczności, gdy inne (wolnościowe) środki zapobiegawcze nie będą w stanie zabezpieczyć prawidłowego toku postępowania karnego. • podejrzany ma świadomość toczącego się przeciwko niemu postępowania i nieuchronności wymierzenia mu surowej kary, co z kolei uzasadnia przekonanie sądu, że pozostając na wolności może nakłaniać świadków i pokrzywdzoną do składania fałszywych zeznań, zmiany zeznań dotychczas złożonych albo w inny bezprawny sposób utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowania • tylko izolacja podejrzanego w warunkach tymczasowego aresztowania, może zapobiec popełnieniu przez niego nowego, ciężkiego przestępstwa • podejrzany A. M. jest osobą agresywną, impulsywną, niekontrolującą swoich emocji oraz niebezpieczną dla otoczenia, a przy tym skłonną do podejmowania irracjonalnych zachowań • nie pojawiły się żadne nowe okoliczności uzasadniające, w świetle treści art. 259 § 1 - 3 kpk, złagodzenie izolacyjnego środka zapobiegawczego z uwagi na sytuację osobistą, rodzinną i zdrowotną podejrzanego A. M.
Skład orzekający
Robert Pelewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o znęcanie się i przemoc domową, zwłaszcza w kontekście recydywy i obawy popełnienia nowego przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej podejrzanego; interpretacja przepisów o środkach zapobiegawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy stosowania tymczasowego aresztowania w kontekście przemocy domowej i recydywy, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie i prawnicze dyskusje.
“Areszt za groźby siekierą: Sąd potwierdza, że tymczasowe aresztowanie jest konieczne dla bezpieczeństwa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.