Orzeczenie · 2001-03-21

II KKN 484/2000Uchylenie wyroku naruszenie prawa procesowego materialnego 2

Sąd

Sąd Najwyższy - Izba Karna

Data

2001-03-21

SNKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuWysokanajwyższy

naruszenie nietykalnościznieważenie funkcjonariuszakasacjaSąd Najwyższyprawo karnenaruszenie proceduryskład sądugrzywna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego, uchylił prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 26 lipca 2000 r. (sygn. VII K (...)). Wyrokiem tym P. K., K. W., A. K. i M. C. zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z art. 222 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji) i art. 226 § 1 kk (znieważenie funkcjonariuszy Policji). Sąd Rejonowy orzekł kary grzywny, które w przypadku P. K. przekroczyły ustawowe granice określone w art. 33 § 1 kk. Sąd Najwyższy wskazał na rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie jednoosobowym, podczas gdy zgodnie z art. 474 § 2 kpk sprawa powinna być rozpoznana w składzie jednego sędziego i dwóch ławników. Ponadto, sąd dopuścił się obrazy art. 387 § 2 kpk, przychylając się do wniosków oskarżonych bez zgody pokrzywdzonych. Z tych powodów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Naruszenia składu sądu, przekroczenie granic kary, procedury skazania bez rozprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów kpk i kk w kontekście sytuacji faktycznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie jednoosobowym, zamiast w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi rażące naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 kpk.

Uzasadnienie

Sprawa powinna być rozpoznana na zasadach ogólnych w składzie przewidzianym w art. 28 § 1 kpk, tj. jednego sędziego i dwóch ławników, zgodnie z art. 474 § 2 kpk, ponieważ dochodzenie trwało ponad dwa miesiące. Zmiana składu sądu w trakcie postępowania była niedopuszczalna.

Czy sąd może przychylić się do wniosku oskarżonych o skazanie bez rozprawy (art. 387 § 1 kpk) bez wyrażenia zgody pokrzywdzonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stanowi to obrazę art. 387 § 2 kpk.

Uzasadnienie

Przepis art. 387 § 2 kpk wymaga zgody pokrzywdzonych na takie postępowanie.

Czy kara grzywny w wysokości 400 stawek dziennych jest zgodna z art. 33 § 1 kk, który określa granice od 10 do 360 stawek dziennych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stanowi to rażące naruszenie prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd orzekł karę grzywny przekraczającą ustawowe maksimum określone w kodeksie karnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżeni (w sensie uchylenia wyroku)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
K. W.	osoba_fizyczna	oskarżony
A. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. C.	osoba_fizyczna	oskarżony
A. N.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony funkcjonariusz Policji
M. F.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony funkcjonariusz Policji
Prokurator Generalny	organ_państwowy	wnioskodawca kasacji
Prokuratura Krajowa	organ_państwowy	strona postępowania

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 474 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wskazuje na konieczność rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych w odpowiednim składzie, gdy dochodzenie trwało ponad dwa miesiące.

k.p.k. art. 28 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa skład sądu pierwszej instancji jako jednego sędziego i dwóch ławników.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym rozpoznanie sprawy przez nienależycie obsadzony sąd.

k.p.k. art. 387 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymaga zgody pokrzywdzonego na skazanie bez rozprawy.

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

Określa granice wymiaru kary grzywny w stawkach dziennych (od 10 do 360).

Pomocnicze

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza.

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący znieważenia funkcjonariusza.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie jednoosobowym, podczas gdy wymagany był skład ławniczy. • Orzeczenie kary grzywny przekraczającej ustawowe granice. • Skazanie bez rozprawy bez zgody pokrzywdzonych.

Godne uwagi sformułowania

stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą wymienioną w art. 439 § 1 pkt 2 kpk • rozpoznanie sprawy przez Sąd nienależycie obsadzony • Tego rodzaju procedowanie, stanowiące jedną z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jest rażącym naruszeniem art. 439 § 1 pkt 2 kpk i powoduje uchylenie zaskarżonego orzeczenia. • w sposób rażący naruszył też prawo materialne

Skład orzekający

Tomasz Grzegorczyk

przewodniczący

Halina Gordon - Krakowska

sędzia

Wiesław Maciak

sędzia (spraw.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenia składu sądu, przekroczenie granic kary, procedury skazania bez rozprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów kpk i kk w kontekście sytuacji faktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne i materialne mogą doprowadzić do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy, nawet w sprawach karnych o mniejszej wadze społecznej.

“Sąd Najwyższy: Błąd w składzie sądu i przekroczenie prawa to za mało, by skazać?”

Dane finansowe

stawki_dzienne_grzywny: 400 PLN

stawki_dzienne_grzywny: 300 PLN

stawki_dzienne_grzywny: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników