II KA 63/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. L. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie, który skazał go za kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk). Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania karnego (art. 4, 5, 7, 410, 6, 117, 411 kpk) oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że postępowanie pierwszoinstancyjne było prowadzone z poszanowaniem przepisów procesowych, a ocena dowodów była prawidłowa. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia prawa do obrony oskarżonego, mimo odroczenia wydania wyroku i trudności w powiadomieniu oskarżonego o nowym terminie. Utrzymano w mocy kwalifikację czynu jako wypadku mniejszej wagi (art. 283 kk) oraz orzeczoną karę mieszaną (3 miesiące pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności), uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględniającą wcześniejszą karalność oskarżonego. Sąd Okręgowy zasądził również koszty obrony z urzędu oraz koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w kontekście odroczenia wydania wyroku, oceny czynu jako wypadku mniejszej wagi oraz stosowania kary mieszanej w sprawach o kradzież z włamaniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; orzeczenie Sądu Okręgowego, choć istotne, nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na kradzieży z włamaniem, przy uwzględnieniu wartości skradzionych przedmiotów i sposobu przełamania zabezpieczeń, może być uznany za wypadek mniejszej wagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn oskarżonego, polegający na kradzieży z włamaniem, może być uznany za wypadek mniejszej wagi z uwagi na zmniejszoną społeczną szkodliwość, niską wartość skradzionych przedmiotów oraz przełamanie tylko jednej, niewielkiej kłódki.
Uzasadnienie
Sąd ocenił całokształt okoliczności czynu, w tym stronę podmiotową i przedmiotową, wartość szkody (456 zł) oraz liczbę i rodzaj przełamanych zabezpieczeń (jedna kłódka), uznając, że społeczna szkodliwość czynu była zmniejszona w stopniu uzasadniającym zastosowanie art. 283 kk.
Czy naruszono prawo do obrony oskarżonego poprzez niepowiadomienie go o terminie posiedzenia w przedmiocie odroczenia wydania wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do obrony nie zostało naruszone. Oskarżony był prawidłowo zawiadamiany o terminach rozpraw, a mimo trudności w powiadomieniu o kolejnym odroczeniu wydania wyroku, nie miał obowiązku być informowany o każdym etapie postępowania, zwłaszcza że sam nie wykazywał woli uczestniczenia w procesie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy odroczył wydanie wyroku z powodu choroby sędziego, a następnie podjął próbę poinformowania oskarżonego i obrońcy o nowym terminie. Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym niestawiennictwo oskarżonego na rozprawę, o której terminie był powiadomiony, nie rodzi obowiązku ponownego zawiadamiania o terminie publikacji wyroku po odroczeniu. Oskarżony nie stawił się na żadną rozprawę.
Czy orzeczona kara mieszana (3 miesiące pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności) jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmierna. Jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz właściwości i warunków osobistych oskarżonego, uwzględniając jego wcześniejszą karalność i nieskuteczność poprzednich kar wolnościowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara mieszana, zastosowana na podstawie art. 37b kk, stanowi należycie zważoną kompilację okoliczności łagodzących i obciążających. Wskazał, że wcześniejsza karalność oskarżonego i nieskuteczność kar wolnościowych uzasadniają wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Kara została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Kancelaria Adwokacka adw. K. P. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokurator Jarosław Kowalczyk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (18)
Główne
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży z włamaniem.
kk art. 283
Kodeks karny
Dotyczy wypadku mniejszej wagi.
Pomocnicze
kk art. 37b
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie kary mieszanej (pozbawienie wolności i ograniczenie wolności).
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
kpk art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
kpk art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy.
kpk art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
kpk art. 117 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zawiadomienia stron o czynnościach procesowych.
kpk art. 411 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odroczenia wydania wyroku.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 art. 17 § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Dotyczy ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 83 r. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy kosztów sądowych w sprawach karnych.
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych.
kkw art. 49
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy możliwości ponoszenia kosztów sądowych w ratach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów postępowania. • Brak rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. • Prawidłowość uznania czynu za wypadek mniejszej wagi. • Prawidłowość orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania karnego (art. 4, 5, 7, 410, 6, 117, 411 kpk). • Naruszenie prawa do obrony. • Rażąca niewspółmierność kary. • Postulat umorzenia postępowania wobec przedawnienia. • Postulat wymierzenia łagodniejszej kary ograniczenia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Argumentacja przytoczona w niej na poparcie podniesionych zarzutów winna być ujmowana w kategoriach pozbawionej podstaw polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu ferującego zaskarżony wyrok. • W niniejszej sprawie nie zaistniały także wątpliwości, których nie dało się usunąć w drodze postępowania dowodowego, a tylko takie, zgodnie wytycznymi płynącymi art. 5 § 2 kpk, winny być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego. • Określenie „rażąca” należy bowiem odczytywać dosłownie i jednoznacznie jako cechę kary, która istotnie bije w oczy, oślepia. • Wobec powyższego, nie sposób uznać za zasadne postulowania przez skarżącego wymierzenia M. L. (1) przez Sąd Okręgowy w orzeczeniu reformatoryjnym kary 3 miesięcy ograniczenia wolności, która w jego ocenie byłaby adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w kontekście odroczenia wydania wyroku, oceny czynu jako wypadku mniejszej wagi oraz stosowania kary mieszanej w sprawach o kradzież z włamaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; orzeczenie Sądu Okręgowego, choć istotne, nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem, ale zawiera ciekawe aspekty proceduralne związane z prawem do obrony i odroczeniem wyroku, a także analizę stosowania kary mieszanej.
“Prawo do obrony a odroczenie wyroku: Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady.”
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
naprawienie_szkody: 456 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.