Orzeczenie · 2024-03-14

II KA 43/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2024-03-14
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczenieprawo o ruchu drogowymnieostrożnośćcofanieparkingkolizjaapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obwinionego J.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który uznał go za winnego popełnienia wykroczenia z art. 98 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym. Obwiniony miał nie zachować należytej ostrożności podczas cofania na parkingu, co doprowadziło do uderzenia w inny pojazd. W apelacji obwiniony zarzucił m.in. obrazę przepisów prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że nie było podstaw do uznania go za winnego i że sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że materiał dowodowy, w tym nagranie z monitoringu i zeznania świadków, był wystarczający i właściwie oceniony przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutów dotyczących przepisów prawa materialnego, wskazując, że zachowanie obwinionego wypełniło znamiona wykroczenia, a zarzuty dotyczące dróg wewnętrznych i stref ruchu zostały błędnie zinterpretowane przez skarżącego. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok i zasądzono od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych na drogach wewnętrznych i parkingach, w szczególności zasad ostrożności przy cofaniu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieostrożne cofanie na parkingu, skutkujące uderzeniem w inny pojazd, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 98 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieostrożne cofanie na parkingu, które doprowadziło do uderzenia w inny pojazd i zagrożenia bezpieczeństwa, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 98 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy, w tym nagranie z monitoringu i zeznania świadków, jednoznacznie potwierdził winę obwinionego. Zachowanie obwinionego polegające na nie zachowaniu należytej ostrożności podczas cofania i spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa wypełniło dyspozycję art. 98 kw.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego w sprawie o wykroczenie drogowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że materiał dowodowy był wyczerpujący i właściwie oceniony, a zarzuty apelacji dotyczące obrazu przepisów proceduralnych i materialnych były bezzasadne. Sąd Rejonowy dysponował obiektywnym materiałem dowodowym, który pozwolił na przypisanie winy obwinionemu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (18)

Główne

k.w. art. 98

Kodeks wykroczeń

PRD art. 23 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

PRD art. 8 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Dotyczy dróg wewnętrznych, które nie są zaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych.

PRD art. 2 § 16a

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Definicja strefy ruchu.

PRD art. 49

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 83

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 104 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 109 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 21 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Materiał dowodowy, w tym nagranie z monitoringu, jednoznacznie potwierdza winę obwinionego. • Zachowanie obwinionego wypełnia znamiona wykroczenia z art. 98 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym. • Zarzuty apelacji dotyczące obrazu przepisów prawa materialnego i procesowego są bezzasadne.

Odrzucone argumenty

Obwiniony nie zachował należytej ostrożności podczas cofania na parkingu. • Obwiniony doprowadził do uderzenia w stojący pojazd. • Zachowanie obwinionego zagroziło bezpieczeństwu innych osób.

Godne uwagi sformułowania

Materiał dowodowy, na którym Sąd meriti oparł wyrokowanie jest wyczerpujący, został właściwie oceniony, obiektywnie i słusznie pozwolił na przypisanie obwinionemu winy za zarzucony mu czyn. • Sąd Rejonowy dysponował wystarczającym materiałem dowodowym, w szczególności nagraniem z zapisu monitoringu z kamery znajdującej na parkingu, czyli obiektywnym materiałem dowodowym, który jednoznacznie pozwolił na stwierdzenie, iż skarżący dopuścił się przedmiotowego czynu. • Zachowaniem obwinionego wypełnione zostały znamiona czynu z art. 98 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. • Niewątpliwie obwiniony w swoim działaniu nie zachował należytej ostrożności, nie dostosował się do wymogów wskazanych w art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym dotyczących wykonywania manewru cofania i spowodował zagrożenie bezpieczeństwa innej osoby.

Skład orzekający

Paweł Mądry

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych na drogach wewnętrznych i parkingach, w szczególności zasad ostrożności przy cofaniu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie dowodów i zastosowaniu przepisów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst