II KA 426/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Nowym Sączu, rozpoznając apelację oskarżonej W. A. od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu, uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżona została pierwotnie uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw z art. 288 §1 kk (uszkodzenie pojazdów) i skazana na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwuletni okres próby. Apelacja oskarżonej zarzucała obrazę art. 202 kpk poprzez zaniechanie powołania biegłych psychiatrów w celu wydania opinii o stanie jej zdrowia psychicznego. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 §1 pkt 10 kpk. Stwierdzono, że dokumentacja medyczna uprawdopodobniała istnienie uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonej w czasie popełnienia czynu, co zgodnie z art. 79 §1 pkt 3 kpk powodowało stan obrony obligatoryjnej. Ponieważ oskarżona nie miała obrońcy, postępowanie przed sądem pierwszej instancji było dotknięte wadą skutkującą koniecznością uchylenia wyroku. Sąd Okręgowy nakazał sądowi pierwszej instancji wyznaczenie oskarżonej obrońcy z urzędu oraz powołanie biegłych psychiatrów w celu ustalenia jej stanu psychicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obrony obligatoryjnej i bezwzględnych przyczyn odwoławczych w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do poczytalności oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wątpliwości co do poczytalności pojawiły się w trakcie postępowania odwoławczego, ale miały swoje źródło w postępowaniu przygotowawczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak obrońcy w sytuacji uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak obrońcy w sytuacji uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 §1 pkt 10 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 439 §1 pkt 10 kpk, który stanowi, że sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli oskarżony nie miał obrońcy w wypadku istnienia uzasadnionej wątpliwości odnośnie jego poczytalności (art. 79 §1 pkt 3 kpk). Dokumentacja medyczna uprawdopodobniła istnienie takich wątpliwości, co skutkowało stanem obrony obligatoryjnej.
Czy sąd pierwszej instancji powinien był powołać biegłych psychiatrów w celu ustalenia poczytalności oskarżonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji istnienia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonej, sąd pierwszej instancji powinien był powołać biegłych psychiatrów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że uzasadniona wątpliwość odnośnie poczytalności jest obiektywnie zachodzącą sytuacją, niezależnie od tego, czy organy postępowania powzięły taką wątpliwość. W tej sprawie świadomość taka istniała już w postępowaniu przygotowawczym, co wymagało ustanowienia obrońcy i powołania biegłych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. A. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
| Euro Bank (...) | spółka | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) spółka z o.o. w W. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § 10
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 79 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 79 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza art. 202 kpk poprzez zaniechanie powołania biegłych psychiatrów. • Brak obrońcy w sytuacji uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonej, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 §1 pkt 10 kpk.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przed sądem rejonowym było dotknięte tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą przewidzianą w art. 439 §1 pkt 10 kpk • Uzasadniona wątpliwość odnośnie poczytalności osoby oskarżonej jest bowiem obiektywnie zachodzącą sytuacją niezależnie od tego, czy in concreto organy postępowania powzięły, względnie powinny były powziąć taką wątpliwość
Skład orzekający
Maria Żelichowska-Błażowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrony obligatoryjnej i bezwzględnych przyczyn odwoławczych w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do poczytalności oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wątpliwości co do poczytalności pojawiły się w trakcie postępowania odwoławczego, ale miały swoje źródło w postępowaniu przygotowawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie ma przestrzeganie formalnych wymogów procesowych, takich jak zapewnienie obrony obligatoryjnej, nawet jeśli prowadzi to do uchylenia wyroku skazującego. Podkreśla wagę oceny poczytalności sprawcy.
“Brak obrońcy zaważył na losach wyroku – kluczowa lekcja z postępowania karnego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.