II KA 28/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 25 września 2025 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 19 listopada 2024 r. (sygn. akt II K 272/24), którym oskarżony D. J. został skazany za popełnienie przestępstw z art. 178a § 4 kk (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości) i art. 289 § 1 kk (przywłaszczenie samochodu). Oskarżony w swojej apelacji podniósł zarzuty dotyczące naruszenia jego prawa do obrony, twierdząc, że nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, nie miał możliwości złożenia wyjaśnień ani przesłuchania świadków. Kwestionował również ustalenia faktyczne dotyczące przywłaszczenia samochodu i prowadzenia go w stanie nietrzeźwości. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Wskazał, że oskarżony był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, a jego niestawiennictwo było spowodowane pobytem w zakładzie karnym, o czym powinien był poinformować organ prowadzący postępowanie. Sąd podkreślił, że obecność oskarżonego nie była obowiązkowa, a jego wyjaśnienia złożone w postępowaniu odwoławczym nie wniosły nic nowego i stały w sprzeczności z zeznaniami świadków oraz materiałem dowodowym. Sąd Okręgowy odwołał się do zeznań świadka Ł. R., który zaprzeczył, aby udostępnił oskarżonemu samochód, wiedząc o zakazie prowadzenia pojazdów. Utrzymano w mocy karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za celową, adekwatną i sprawiedliwą. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w przypadku pobytu oskarżonego w zakładzie karnym oraz obowiązków informacyjnych oskarżonego.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszono prawo oskarżonego do obrony poprzez niezapewnienie mu możliwości udziału w rozprawie i złożenia wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do obrony nie zostało naruszone, ponieważ oskarżony był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, a jego niestawiennictwo było spowodowane pobytem w zakładzie karnym, o czym nie poinformował organu prowadzącego postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, a jego niestawiennictwo z powodu pobytu w zakładzie karnym, o którym nie poinformował organu, nie stanowi naruszenia prawa do obrony. Sąd podkreślił, że obecność oskarżonego nie była obowiązkowa, a jego wyjaśnienia nie wniosły nic nowego.
Czy ustalenia faktyczne dotyczące przywłaszczenia samochodu i prowadzenia go w stanie nietrzeźwości są prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia faktyczne są prawidłowe i znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, w tym w zeznaniach świadków i wynikach badań stanu trzeźwości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne w świetle zeznań świadków Ł. R. i P. D. oraz protokołów badania stanu trzeźwości. Zeznania świadka Ł. R. potwierdziły, że nie udostępniał on oskarżonemu samochodu, wiedząc o zakazie prowadzenia pojazdów.
Czy orzeczona kara łączna jest współmierna do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczona kara łączna roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest celowa, adekwatna i sprawiedliwa, odzwierciedlając winę oskarżonego i społeczną szkodliwość czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zaakceptował przesłanki Sądu Rejonowego przy wyborze wymiaru kary, uznając ją za trafnie odzwierciedlającą winę oskarżonego i społeczną szkodliwość czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. S. | inne | obrońca z urzędu |
| Ł. R. | inne | świadek |
| P. D. | inne | świadek |
| Leszek Soczewka | inne | prokurator |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 289 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek formułowania zarzutów w apelacji.
k.p.k. art. 117 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy.
k.p.k. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zawiadomienia o zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu.
k.p.k. art. 402
Kodeks postępowania karnego
Zawiadomienie o nowym terminie rozprawy po przerwie.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych przez stronę wnoszącą apelację.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w przypadku trudnej sytuacji majątkowej.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu odwoławczym.
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz. U. poz. 763 art. 17 § ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Szczegółowe zasady ponoszenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Dz. U. poz. 763 art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Szczegółowe zasady ponoszenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy. • Brak obowiązku informowania przez oskarżonego o pobycie w zakładzie karnym. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego w świetle zeznań świadków i dowodów rzeczowych. • Wiarygodność zeznań świadka Ł. R. potwierdzająca brak zgody na użycie samochodu. • Celowość i sprawiedliwość orzeczonej kary.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do obrony poprzez brak możliwości udziału w rozprawie i złożenia wyjaśnień. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących przywłaszczenia samochodu. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
Osobista apelacja oskarżonego jako bezzasadna nie zasługiwała na uwzględnienie. • W tym miejscu należy podkreślić, że Sąd Rejonowy nie miał obowiązku ustalania, gdzie dokładnie w dniu 8 października 2024 r. znajdował się oskarżony, bowiem zgodnie z art. 75 § 1 kpk to na D. J. ciążył obowiązek zawiadomienia organu prowadzącego postępowanie o każdej zmianie miejsca swojego zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie, o czym oskarżony został uprzedzony przy pierwszym przesłuchaniu. • Wobec powyższego, w ocenie Sądu Okręgowego, zarzut naruszenia prawa do obrony oskarżonego w przedmiotowej sprawie jako niezasadny nie zasługiwał na uwzględnienie. • W ocenie Sądu Okręgowego, orzeczona wobec oskarżonego kara jest ze wszech miar celowa, oczekiwana i sprawiedliwa.
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w przypadku pobytu oskarżonego w zakładzie karnym oraz obowiązków informacyjnych oskarżonego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w sprawach karnych, takie jak prawo do obrony i obowiązki informacyjne oskarżonego, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Nawet w więzieniu musisz informować sąd o swojej sytuacji. Jak to wpłynęło na prawo do obrony?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.