Orzeczenie · 2014-09-17

II KA 264/14Utrzymanie wyroku za jazdę po alkoholu

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2014-09-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholunietrzeźwośćkodeks karnysąd okręgowyapelacjadowodyzeznania świadkakara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Okręgowy w Rzeszowie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę R. D. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 kk (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości). Sąd Rejonowy w Ropczycach wyrokiem z dnia 26 lutego 2014 r. (sygn. akt X K 1307/13) uznał oskarżonego za winnego prowadzenia motoroweru w stanie nietrzeźwości (stężenie alkoholu od 1,67 do 0,68 promila) w dniu 14 października 2013 r. i skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości na koszt oskarżonego. Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w kwocie 350 zł. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania (art. 4, 5, 7, 410, 366§1 kpk) i błędne ustalenie stanu faktycznego, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zeznania świadka T. H., uznając je za wiarygodne i spójne, potwierdzające popełnienie zarzucanego czynu. Sąd odrzucił argumenty obrońcy dotyczące sprzeczności w zeznaniach świadka i braku innych dowodów, podkreślając, że ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy uznał również kwalifikację prawną czynu za prawidłową, a wymierzoną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości za adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i celów kary, uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego. Ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonego (bezrobotny, czworo dzieci), Sąd Okręgowy zwolnił go od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 444 kpk, art. 449 kpk, art. 456 kpk i art. 624 § 1 kpk.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz zasad wymiaru kary.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa drogowego, a argumentacja sądu odwoławczego opiera się na standardowej analizie dowodów i przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zeznania świadka T. H. są wystarczające do ustalenia stanu faktycznego i skazania oskarżonego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, pomimo zarzutów obrońcy o obrazę przepisów postępowania i sprzeczność ustaleń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania świadka T. H. są wiarygodne i spójne, a ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji była prawidłowa, co pozwala na ustalenie stanu faktycznego i skazanie oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zeznania świadka T. H., uznając je za logiczne, spójne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Odparł zarzuty obrońcy dotyczące sprzeczności w zeznaniach i braku innych dowodów, podkreślając, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa.

Czy kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości są adekwatne do popełnionego przestępstwa z art. 178a § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymierzona kara i środki karne są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, celów zapobiegawczych i wychowawczych, uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara jest sprawiedliwa i odpowiada kryminalnej zawartości czynu oraz jego społecznej szkodliwości. Podkreślono powszechność tego typu przestępstw i konieczność poważnego traktowania sprawców dla osiągnięcia skutków resocjalizacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (14)

Główne

kk art. 178a § § 1

Kodeks karny

kk art. 42 § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

kk art. 50

Kodeks karny

Orzeczenie podania do publicznej wiadomości wyroku.

Pomocnicze

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego obowiązku wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.

kpk art. 5

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego zakazu prowadzenia postępowania w sposób naruszający prawa oskarżonego.

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów.

kpk art. 410

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia zasady uwzględnienia wszystkich ujawnionych w postępowaniu okoliczności.

kpk art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia obowiązku należytego prowadzenia rozprawy.

kpk art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 444

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 449

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 456

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność i spójność zeznań świadka T. H. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Adekwatność wymierzonej kary i środków karnych. • Utrzymanie w mocy wyroku skazującego za jazdę pod wpływem alkoholu.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy (art. 4, 5, 7, 410, 366§1 kpk). • Błędne ustalenie stanu faktycznego. • Sprzeczność w zeznaniach świadka T. H. • Niewystarczający materiał dowodowy do skazania.

Godne uwagi sformułowania

apelacja za oczywiście bezzasadną • ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie nasuwa zastrzeżeń • Tokowi rozumowania Sądu I instancji nie sposób odmówić logiki, zarzucić sprzeczności, czy dowolności wnioskowania • Ocena materiału dowodowego czyni zadość wymogom przepisu art. 7 kpk • zeznanie świadka należy ocenić jako będące wynikiem dostępnego zmysłowo spostrzegania dla każdego przeciętnego człowieka • kara pozbawienia wolności odpowiada kryminalnej zawartości jego czynu oraz jego społecznej szkodliwości • Przestępstwa tego rodzaju są przestępstwami popełnianymi na terenie kraju zbyt często. Niosą z sobą najpoważniejsze zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Skład orzekający

Marzena Ossolińska-Plęs

przewodniczący

Mariusz Sztorc

sprawozdawca

Alicja Kuroń

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz zasad wymiaru kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa drogowego, a argumentacja sądu odwoławczego opiera się na standardowej analizie dowodów i przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, a orzeczenie Sądu Okręgowego stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst