II KA 21/21

Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T. P. oraz apelację interwenienta E. P. w przedmiocie wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 05.11.2020 r. w sprawie II.K 413/20, dotyczącego zarzucanego oskarżonemu czynu z art. 54 § 3 kks w zb. z art. 65 § 1 i 3 kks w zb. z art. 91 § 1 i 5 kks w zw. z art. 7 § 1 kks. Obrońca oskarżonego T. P. złożył apelację, w której podniósł zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 2 § 2 kpk w zw. z art. 366 § 1 kpk, art. 4 kpk, art. 6 kpk i art. 170 § 1 pkt 2 i 3 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary grzywny. Sąd Okręgowy uznał zarzut dotyczący obrazy przepisów postępowania za niezasadny, wskazując na prawidłowe ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, w tym przystosowanie autobusu do ukrycia papierosów i wcześniejsze doświadczenia oskarżonych z przemytem. Oddalenie wniosku o przesłuchanie świadka K. S. również uznano za prawidłowe, gdyż okoliczność, która miałaby być udowodniona, nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, dotyczący wymierzenia kary grzywny bez analizy możliwości finansowych, został uznany za częściowo zasadny. Sąd Okręgowy, mając na uwadze sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego (posiadanie na utrzymaniu dwoje dzieci), obniżył karę grzywny ze 150 do 130 stawek dziennych po 100 złotych każda. Jednocześnie zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.300 złotych tytułem opłaty za obie instancje. Oskarżony oraz interwenient E. P. zostali zwolnieni od pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na względy słuszności. Apelacja interwenienta E. P. dotycząca przepadku samochodu została ograniczona w zakresie uzasadnienia z uwagi na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający