Orzeczenie · 2015-06-16

II Ka 172/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-06-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniaokręgowy
zniewagaart. 216 kksłowa wulgarneapelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowaniaznikoma społeczna szkodliwość

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych Z.J.(1) i B.C. oraz pełnomocnika oskarżyciela prywatnego S.W. od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie, który uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa znieważenia z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy odstąpił od wymierzenia kary Z.J.(1) i umorzył postępowanie wobec B.C. z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu, zasądzając od nich po 150 zł tytułem zwrotu wydatków. Sąd Okręgowy uznał apelacje za oczywiście bezzasadne, jednak z urzędu dokonał modyfikacji wyroku. Z opisu czynu zarzucanego Z.J.(1) wyeliminowano wulgarne słowa, uznając ich przytaczanie za niedopuszczalne. Ponadto uchylono rozstrzygnięcie o zasądzeniu od oskarżonych na rzecz oskarżyciela prywatnego kwot po 150 zł, co uzasadniono brzmieniem art. 622 kpk (w przypadku umorzenia postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości) oraz zasadą słuszności (w przypadku Z.J.(1)). W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, uznając apelacje za bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia, oceny dowodów w postaci nagrań, zasad umarzania postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości oraz rozstrzygania o kosztach w sprawach z oskarżenia prywatnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.

Zagadnienia prawne (5)

Czy użycie słów powszechnie uznanych za obelżywe, nawet jeśli nie są one wprost wymienione w wyroku, stanowi przestępstwo znieważenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może wyeliminować wulgarne słowa z opisu czynu w wyroku, ale samo zachowanie, jeśli wyczerpuje znamiona znieważenia, nadal podlega ocenie prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał za niedopuszczalne przytaczanie wulgarnych słów w wyroku, jednakże samo zachowanie oskarżonego, które miało miejsce, zostało ocenione jako znieważające.

Czy nagranie telefonu komórkowego, którego nośnik nie został dostarczony do badań, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nagranie nie nosi śladów ingerencji, a jego treść znajduje potwierdzenie w innych dowodach, może być podstawą ustaleń.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że mimo braku możliwości zbadania nośnika telefonu, analiza metadanych płyty CD z nagraniem nie wykazała śladów manipulacji, a treść nagrania potwierdzała zeznania pokrzywdzonego.

Czy zachowanie pokrzywdzonego polegające na nagrywaniu oskarżonego telefonem komórkowym może być uznane za prowokację usprawiedliwiającą znieważenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nagrywanie było wyzywające i doprowadziło do zdenerwowania i agresji oskarżonego, może to być okoliczność łagodząca lub uzasadniająca odstąpienie od wymierzenia kary.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że nagrywanie przez pokrzywdzonego oskarżonego Z.J.(1) było wyzywające i spowodowało jego zdenerwowanie, co doprowadziło do znieważenia. W związku z tym, sąd pierwszej instancji prawidłowo odstąpił od wymierzenia kary.

Czy znikoma społeczna szkodliwość czynu może być podstawą do umorzenia postępowania w sprawie znieważenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma, sąd może umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zaakceptował stanowisko Sądu Rejonowego, że zachowanie oskarżonej B.C. charakteryzowało się znikomą społeczną szkodliwością, co uzasadniało umorzenie postępowania.

Czy w sprawach z oskarżenia prywatnego, w przypadku umorzenia postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, oskarżycielowi prywatnemu przysługuje zwrot zryczałtowanych wydatków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku umorzenia postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, prezes sądu zarządza zwrot uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanych wydatków w całości.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcie o zasądzeniu od oskarżonej B.C. kwoty 150 zł tytułem zwrotu wydatków, powołując się na art. 622 kpk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
Z. J. (1)osoba_fizycznaoskarżony
B. C.osoba_fizycznaoskarżona
S. W.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 1 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 622

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 425 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 376 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 631

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja wulgarnych słów z opisu czynu w wyroku. • Uchylenie rozstrzygnięcia o zasądzeniu od oskarżonych na rzecz oskarżyciela prywatnego kwot po 150 zł tytułem zwrotu wydatków.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego podniesione przez oskarżonych. • Zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych i naruszenia przepisów postępowania podniesione przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego. • Argumentacja oskarżonych kwestionująca wartość dowodową nagrania. • Argumentacja oskarżonych o braku wyczerpania znamion przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

apelacje należało uznać za oczywiście bezzasadne • z urzędu Sąd odwoławczy dokonał korekty wyroku • niedopuszczalne jest przytaczanie ich w wyroku a nawet w pisemnych motywach • zasądza od oskarżonych na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 420 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym • zwalnia oskarżonych i oskarżyciela prywatnego od opłat za II instancję

Skład orzekający

Krystyna Święcicka

przewodniczący

Mariola Krajewska - Sińczuk

sędzia sprawozdawca

Teresa Zawiślak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia, oceny dowodów w postaci nagrań, zasad umarzania postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości oraz rozstrzygania o kosztach w sprawach z oskarżenia prywatnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa znieważenia, a jej rozstrzygnięcie zawiera praktyczne wskazówki dotyczące oceny dowodów (nagrania) i stosowania przepisów o znikomej społecznej szkodliwości.

Sąd Okręgowy: Wulgarne słowa w wyroku? Tylko nie wprost! Zmiana wyroku w sprawie o znieważenie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst