Orzeczenie · 2025-08-28

II K 92/25Jazda po alkoholu grzywna i zakaz prowadzenia 4

Sąd
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
Miejsce
Golub-Dobrzyń
Data
2025-08-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
prawo karnejazda po alkoholuart. 178a kkgrzywnazakaz prowadzenia pojazdówbezpieczeństwo w ruchu drogowymnietrzeźwość

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu wydał wyrok w sprawie II K 92/25, uznając oskarżonego U. O. winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 Kodeksu karnego, polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Do zdarzenia doszło 26 kwietnia 2025 roku, a stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiło 0,37 mg/l (prowadząc do stężenia 0,38 mg/l). Sąd, opierając się na protokole badania stanu trzeźwości, wyjaśnieniach oskarżonego oraz jego karcie karnej, ustalił stan faktyczny. Oskarżony przyznał się do winy, szczegółowo opisując okoliczności zdarzenia. Sąd uznał dowody za wiarygodne, podkreślając spójność wyników pomiarów alkoholu i zgodność wyjaśnień oskarżonego z materiałem dowodowym. Wymierzono karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych po 30 zł każda, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jednocześnie uwzględniając brak wcześniejszych kar jako okoliczność łagodzącą. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, stosując najniższy możliwy wymiar ze względu na okoliczności łagodzące. Okres zatrzymania prawa jazdy został zaliczony na poczet orzeczonego zakazu. Dodatkowo, na mocy art. 43a § 2 kk, orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, co również jest obligatoryjne w przypadku skazania za ten czyn. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną (dochód 3200 zł, na utrzymaniu pięć osób, w tym czworo dzieci) i obciążył nimi Skarb Państwa. Sąd zauważył również omyłkę w uzasadnieniu dotyczącą liczby stawek dziennych przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk, wskazując, że powinna być ona nie niższa niż 150 stawek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz obligatoryjności orzekania środków karnych i świadczeń pieniężnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa rutynowa, brak nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych. Omyłka sądu dotycząca stawek dziennych może być ciekawostką, ale nie stanowi podstawy precedensowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, gdzie zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wynosi 0,37 mg/l, stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, przy stężeniu alkoholu 0,37 mg/l w wydychanym powietrzu, jest przestępstwem z art. 178a § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji stanu nietrzeźwości zawartej w art. 115 § 16 kk, zgodnie z którą stężenie 0,37 mg/l w wydychanym powietrzu przekracza dopuszczalną normę 0,25 mg/l. Dodatkowo, oskarżony prowadził pojazd w ruchu lądowym, czyli w miejscu ogólnie dostępnym.

Jakie środki karne i kompensacyjne należy orzec wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1 kk obligatoryjnie orzeka się zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 42 § 2 kk, który nakłada obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, oraz art. 43a § 2 kk, który nakłada obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego. Wymiar zakazu został ustalony na najniższy możliwy (3 lata) ze względu na okoliczności łagodzące, a wysokość świadczenia na dolną granicę ustawowego zagrożenia.

Czy można zwolnić oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości?

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżonego można zwolnić od ponoszenia kosztów sądowych, jeśli jego sytuacja materialna i rodzinna uzasadnia takie zwolnienie.

Uzasadnienie

Sąd zwolnił oskarżonego od opłat sądowych na mocy art. 624 § 1 k.p.k. (choć nie został bezpośrednio przywołany w tym punkcie, jest to standardowa podstawa prawna), biorąc pod uwagę jego niski dochód (3200 zł), utrzymywanie pięciu osób, w tym czworga dzieci, oraz orzeczone kary i świadczenia pieniężne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel

Strony

NazwaTypRola
U. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Przepis penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115 § 16 kk jako zawartość alkoholu we krwi przekraczająca 0,5 promila lub w wydychanym powietrzu przekraczająca 0,25 mg na dm³.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Przepis obligujący sąd do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Przepis obligujący sąd do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Sąd może zamiast kary pozbawienia wolności orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę nie niższą niż 150 stawek dziennych, jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona kara nie byłaby surowsza od roku. W tym przypadku sąd zastosował art. 37a § 1 kk, ale omyłkowo wymierzył karę grzywny w niższej liczbie stawek niż przewiduje przepis (130 zamiast minimum 150).

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

Przepisy określające zasady wymiaru kary grzywny, w tym ustalanie wysokości stawki dziennej.

k.k. art. 63 § § 4

Kodeks karny

Przepis regulujący zaliczanie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów.

k.p.k. art. 115 § § 16

Kodeks postępowania karnego

Definicja stanu nietrzeźwości i pod wpływem środka odurzającego.

k.p.k. art. 343

Kodeks postępowania karnego

Tryb dobrowolnego poddania się karze.

k.p.k. art. 343a

Kodeks postępowania karnego

Tryb dobrowolnego poddania się karze.

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

Tryb dobrowolnego poddania się karze.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady zwalniania od kosztów sądowych w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości potwierdzone badaniem alkomatem. • Przyznanie się oskarżonego do winy i szczegółowe wyjaśnienia.

Godne uwagi sformułowania

pod pojęciem ruch lądowy należy rozumieć wszelkie miejsca ogólnie dostępne • wynik badania stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu przez oskarżonego U. O. (2) wskazywał 0,37 mg/l, prowadzącym do stężenia 0,38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu • orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny • sąd omyłkowo orzekł po zastosowaniu art. 37a § 1 kk na mocy art. 178a § 1 kk karę grzywny w wymiarze 130 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 30 złotych. Bowiem z uwagi na zastosowanie w przedmiotowym orzeczeniu art. 37a § 1 kk sąd winien orzec karę grzywny nie niższą niż 150 stawek dziennych.

Skład orzekający

Izabela Bejger

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz obligatoryjności orzekania środków karnych i świadczeń pieniężnych."

Ograniczenia: Sprawa rutynowa, brak nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych. Omyłka sądu dotycząca stawek dziennych może być ciekawostką, ale nie stanowi podstawy precedensowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Wartość praktyczna dla prawników jest ograniczona do potwierdzenia standardowej praktyki sądowej.

Dane finansowe

świadczenie_pieniężne_na_fundusz: 5000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst