II K 91/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w sprawie II K 91/22 dotyczy wielowątkowego procederu handlu rogami nosorożca białego, gatunku chronionego na mocy prawa Unii Europejskiej i polskiej ustawy o ochronie przyrody. Oskarżono kilkanaście osób o naruszenie przepisów dotyczących obrotu tymi chronionymi gatunkami, często działając wspólnie i w porozumieniu, a dla wielu z nich proceder ten stanowił stałe źródło dochodu. Sąd uznał winę większości oskarżonych, orzekając kary pozbawienia wolności (w tym warunkowo zawieszone) oraz grzywny, a także przepadek równowartości osiągniętych korzyści majątkowych. Wobec niektórych oskarżonych zastosowano instytucję warunkowego umorzenia postępowania z obowiązkiem zapłaty świadczenia pieniężnego. Część zarzutów została oddalona, a oskarżeni uniewinnieni od popełnienia wskazanych czynów. W uzasadnieniu wyroku szczegółowo opisano poszczególne czyny, daty ich popełnienia, miejsca oraz współpracowników, a także wskazano na naruszone przepisy prawa UE i krajowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących handlu chronionymi gatunkami zwierząt i roślin, stosowanie przepisów UE w polskim prawie karnym, zasady wymiaru kar i przepadku korzyści majątkowych.
Szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące konkretnych transakcji i osób.
Zagadnienia prawne (4)
Czy handel rogami nosorożca białego, chronionego gatunku, stanowi przestępstwo w świetle prawa Unii Europejskiej i polskiego prawa ochrony przyrody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, handel rogami nosorożca białego stanowi przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k., naruszając przepisy UE dotyczące ochrony gatunków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przewożenie i zbywanie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do Rozporządzenia Rady (WE) nr ..., narusza przepisy prawa UE i polskiej ustawy o ochronie przyrody, zwłaszcza gdy stanowi stałe źródło dochodu.
Czy popełnienie przestępstw związanych z handlem chronionymi gatunkami stanowi stałe źródło dochodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że dla wielu oskarżonych popełnianie tych przestępstw stanowiło stałe źródło dochodu, co wpływa na kwalifikację czynu i wymiar kary.
Uzasadnienie
W aktach oskarżenia wielokrotnie pojawia się stwierdzenie, że oskarżeni uczynili sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, co zostało uwzględnione przez sąd przy wymiarze kary.
Jakie są konsekwencje prawne handlu chronionymi gatunkami zwierząt, w tym orzeczenie kar i przepadku korzyści majątkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł kary pozbawienia wolności (w tym warunkowo zawieszone), grzywny oraz przepadek równowartości osiągniętych korzyści majątkowych.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy k.k. dotyczące kar jednostkowych i łącznych, warunkowego zawieszenia wykonania kary, a także przepadek korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa, zgodnie z art. 45 § 1 k.k.
Czy można warunkowo umorzyć postępowanie karne za handel chronionymi gatunkami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadkach mniejszej wagi, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, nakładając na oskarżonego obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego.
Uzasadnienie
Wobec części oskarżonych, którzy popełnili zarzucone czyny, sąd zastosował art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k., warunkowo umarzając postępowanie karne na okres próby i orzekając świadczenie pieniężne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| V. L. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| T. T. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| H. N. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| R. T. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| W. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Z. C. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| K. C. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| T. K. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| R. Z. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| R. W. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| R. L. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| S. L. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| V. E. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Y. L. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| J. J. (2) | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| P. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. P. J. | inne | pełnomocnik |
Przepisy (16)
Główne
u.o.p. art. 128 § pkt 2 lit. d
Ustawa o ochronie przyrody
Dotyczy handlu chronionymi gatunkami zwierząt i roślin.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako stałego źródła dochodu.
Pomocnicze
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przepadku korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku zapłaty świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru grzywny.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności.
k.k. art. 60 § § 3 i § 6 pkt. 4
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uczynił sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu • wspólnie i w porozumieniu • naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr ... w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi
Skład orzekający
Krzysztof Ptasiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących handlu chronionymi gatunkami zwierząt i roślin, stosowanie przepisów UE w polskim prawie karnym, zasady wymiaru kar i przepadku korzyści majątkowych."
Ograniczenia: Szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące konkretnych transakcji i osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy nielegalnego handlu chronionymi gatunkami zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na ochronę przyrody i walkę z przestępczością zorganizowaną.
“Międzynarodowa siatka handlarzy rogami nosorożca rozbita przez polski sąd – wyrok w sprawie II K 91/22.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.