Sygn. akt II K 91/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Ptasiewicz Protokolant: Paulina Dębkowska, Klaudia Gunciarz, Aneta Cegiełka przy udziale Prokuratora: Pawła Juszczaka, Marka Nikoska, Tomasza Mioduszewskiego, Piotra Paruszewskiego, Bartosza Tomczaka, Marcina Sadusia, Edyty Łukiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2, 10 lutego, 24 marca, 17 maja, 15 czerwca, 26 września, 3, 17, 30 października, 14 listopada 2023 roku, 29 stycznia, 15 lutego, 3, 26 kwietnia, 20 maja, 22 października, 28 listopada 2024 roku, 26 marca, 13 maja, 18 czerwca, 30 września, 21 listopada 2025 i 8 stycznia 2026 roku w W. sprawy: 1. G. P. , syna S. i M. z domu I. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: 1.1.
w okresie po dniu 12.07.2011 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. J. , V. L. , V. L. , T. T. , T. N. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, w zakresie nosorożca białego, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...) . ozn. zewn. (...) . oraz (...) . ozn. zewn. (...) wraz z M. J. sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.07.2011 r. nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 1.2.
w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) ( B. ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie M. B. (1) przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) i (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 06.03.2012 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 1.3.
w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z R. H. , V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie R. H. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) , oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03,2012r. nr (...) . przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1.4.
w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z H. G. , V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie H. G. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) , oraz (...) . które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...) . przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 1.5.
w okresie po dniu 02.12.2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. S. (2) ( (...) ). V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie M. S. (3) przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach: (...) (waga 7,56 kg) i mikroczip nr (...) (waga 3,246 kg), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 02.12.2013 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 1.6.
w okresie po dniu 14.11.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. S. ( (...) ). V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie K. S. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach: mikroczip nr (...) ; ozn. zewn. (...) (...) , i mikroczip nr (...) : ozn. zewn. (...) . które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 14.11,2014 r. nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1.7.
w okresie po dniu 6.06.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. T. . V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie R. T. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach: (...) (...) (...) . oraz (...) : (...) (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2014 r. nr (...) . przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1.8.
w okresie po dniu 31.01.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z W. P. ( (...) ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach mikroczipa: (...) , oraz (...) , które sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 31.01.2014 r. nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.9.
w okresie po dniu 29.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu ze Z. C. ( C. ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 29.11.2013 r. nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.10.
w nieustalonym okresie po miesiącu lipcu 2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. C. ( C. ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca o numerach mikroczipa: (...) . oraz (...) . sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.11.
w okresie po dniu 12.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z K. C. ( C. ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca o numerach mikroczipa: (...) ; (...) . oraz (...) . sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.11.2013 r. nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.12.
w okresie po dniu 19.05.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z K. C. ( C. ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin wzjakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca o numerach mikroczipa: (...) ; (...) . oraz (...) (...) (...) . sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 19.05.2014 r. nr (...) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.13.
w okresie po dniu 14.10.2011 r. w R. przy ul. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z V. L. , V. L. , T. T. , T. N. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach: (...) i mikroczip nr (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.10.2011 r„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.14.
w okresie po dniu 12.02.2013 r. w R. przy ul. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach: mikroczip nr (...) i mikroczip nr (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 12.02.2013 r.„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. 1.15.
w okresie po dniu 14.11.2014 r. Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. ( K. ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach: (...) ; oznaczenie zewn. (...) (...) , i mikroczip nr (...) ; oznaczenie zewn. (...) (...) , które T. K. sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14,11,2014 r„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.16.
w nieustalonej dacie po dniu 24.05.2017 r., zaś przed dniem 09.08.2018 r. Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. Z. (1) ( (...) ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: róg przedni - (...) , oznakowanie zewnętrzne: (...) (...) . (...) - (...) , oznakowanie zewnętrzne: (...) (...) , które sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 01.02.2017 r. nr (...) przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.17.
w nieustalonej dacie pomiędzy 14.11.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. W. ( W. ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu - dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipów na w/w rogach: róg przedni (...) . numer (...) (...) , róg tylny: (...) , numer (...) (...) . które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 14.11.2014 r.. przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.18.
w okresie do dnia 05.10.2017 r. Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. L. ( (...) ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach: (...) (waga 9.1 kul i mikroczip nr (...) (waga 3,13 kg), które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) . przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.19.
w nieustalonej dacie pomiędzy 23.09.2011 r. a dniem 31.01.2018 r. Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu ze S. L. ( (...) ), V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego w postaci dwóch rogów, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipów na w/w rogach: róg przedni (...) , róg tylny (...) , które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 23.09.2011 r.. przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.20.
w nieustalonej dacie pomiędzy 06.06.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) ( M. ), poprzednio Z. , V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) - (...) . oznakowanie zewnętrzne: (...) . (...) - (...) , oznakowanie zewnętrzne: (...) (...) . które sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2017 r. nr (...) przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.21.
w nieustalonej dacie 2011 roku w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W. ( (...) ), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie A. K. okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci skóry tego zwierzęcia, z której następnie K. W. wykonał trofeum myśliwskie z nosorożca dla A. K. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 2. J. R. , syna W. i Z. z domu J. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: 2.1.
w nieustalonej dacie po dniu 09.02.2009 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia, które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 09.02.2009 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.2.
w nieustalonej dacie po dniu 11.02.2011 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie z nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) , oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 11.02.2011 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.3.
w nieustalonej dacie po dniu 14.03.2008 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie z nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.03.2008 r.„ tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.4.
w nieustalonej dacie po dniu 16.07.2008 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 16.07.2008 r., tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.5.
w nieustalonej dacie po dniu 30.05.2007 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 30.05.2007 r., tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.6.
w nieustalonej dacie po dniu 07.04.2011 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) i (...) . które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 07.04.2011 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.7.
w nieustalonej dacie po dniu 05.06.2012 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod pozorem pomocy P. C. przy załatwieniu formalności związanych z odbiorem sprowadzonego okazu nosorożca białego, przywłaszczył powierzone jemu mienie w postaci trofeum myśliwskiego - dwóch rogów nosorożca białego o wartości 170.000 złotych (sto siedemdziesiąt tysięcy złotych) na szkodę P. C. , które następnie zbył nieustalonym osobom za nieustaloną kwotę, naruszając w ten sposób przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, w zakresie nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach mikroczipów: (...) oraz (...) . które P. C. sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 05.06.2012 r., tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 K.k. w zw. z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) przy zast. art. 11 § 2 K.k. , 2.8.
w nieustalonej dacie po dniu 05.06.2012 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod pozorem pomocy P. C. przy załatwieniu formalności związanych z odbiorem sprowadzonego okazu nosorożca białego, przywłaszczył powierzone jemu mienie w postaci trofeum myśliwskiego - dwóch rogów nosorożca białego o wartości 114.000 złotych (sto czternaście tysięcy złotych) na szkodę P. C. , które następnie zbył nieustalonym osobom za nieustaloną kwotę, naruszając w ten sposób przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, w zakresie nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach (...) i (...) P. C. sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego nr (...) , tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 K.k. w zw. z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) przy zast. art. 11 § 2 K.k. 3. R. H. , syna Z. i H. z domu R. , urodzonego (...) w R. , oskarżonego o to, że: 3.1.
w okresie po dniu 06.03.2012 r. Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z G. P. ( P. ). V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie przekazanie G. P. i zbycie przezeń rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) i (...) , które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...) . tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 4. L. P. , syna V. H. i T. N. z domu D. , urodzonego (...) w T. H. ( W. ), oskarżonego o to, że: 4.1.
w okresie po dniu 12.07.2011 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie I w porozumieniu z M. J. , G. P. I V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...) , ozn. zewn. (...) , oraz (...) . ozn. zewn. (...) sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12,07.2011 r. nr (...) . wydanego na dane osobowe M. J. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. 4.2.
w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) ( B. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) i (...) , sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 06.03.2012 r. wydanego na dane osobowe M. B. (1) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.3.
w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z R. H. ( (...) ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) oraz (...) , sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...) . wydanego na dane osobowe R. H. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.4.
w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z H. G. (...) ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) . oraz (...) , które sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...) , wydanego na dane osobowe H. G. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.5.
w okresie po dniu 02.12.2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. S. (2) (...) ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego — tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) (waga 7,56 kg) i mikroczip nr (...) (waga 3,246 kg), które sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 02.12.2013 r., wydanego na dane osobowe M. S. (3) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.6.
w okresie po dniu 14.11.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. S. ( (...) ). G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...) ; ozn. zewn. (...) (...) . i nr (...) ; ozn. zewn. (...) . które sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 14.11.2014 r. nr (...) , wydanego na dane osobowe K. S. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.7.
w okresie po dniu 06.06.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. T. ( (...) ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) ; (...) (...) . oraz (...) ; (...) (...) . sprowadzono na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2014 r. nr (...) , wydanego na dane osobowe R. T. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.8.
w okresie po dniu 31.01.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z W. P. ( (...) ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) oraz (...) które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 31.01.2014 r. nr (...) . wydanego na dane osobowe W. P. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.9.
w okresie po dniu 29.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu ze Z. C. ( C. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 29.11.2013 r. nr (...) . wydanego na dane osobowe Z. C. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.10.
w nieustalonym okresie po miesiącu lipcu 2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z K. C. ( C. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) , oraz (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) , wydanego na dane osobowe K. C. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.11.
w okresie po dniu 12.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z K. C. ( C. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) ; (...) , oraz (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.11.2013 r. nr (...) . wydanego na dane osobowe K. C. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.12.
w okresie po dniu 19.05.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , po w. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z K. C. ( C. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) ; (...) , oraz (...) (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 19.05.2014 r. nr (...) . wydanego na dane osobowe K. C. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.13.
w okresie po dniu 14.10.2011 r. w R. przy ul. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) i (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14,10,2011 r„ wydanego na dane osobowe G. P. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.14.
w okresie po dniu 12.02.2013 r. w R. przy ul. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: nr (...) i nr (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 12.02.2013 r„ wydanego na dane osobowe G. P. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.15.
w okresie po dniu 14.11.2014 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. ( K. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: nr (...) ; oznaczenie zewn. (...) i nr (...) ; oznaczenie zewn. (...) (...) . które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.11,2014 r„ wydanego na dane osobowe T. K. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.16.
w nieustalonej dacie po dniu 24.05.2017 r., zaś przed dniem 09.08.2018 r. w Z. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , na terenie magazynu firmy (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. Z. (2) ( (...) ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni - (...) , oznakowanie zewnętrzne: (...) (...) , róg tylny - (...) , oznakowanie zewnętrzne: (...) (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 01.02.2017 r. nr (...) wydanego na dane osobowe R. Z. (2) , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.17.
w nieustalonej dacie pomiędzy 14.11.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. W. ( W. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów — przedniego i tylnego — tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni (...) , numer rogu (...) (...) . róg tylny: (...) . numer (...) (...) . które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 14.11.2014 r„ wydanego na dane osobowe R. W. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.18.
w okresie do dnia 05.10.2017 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. L. ( L. ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) (waga 9.1 kg) imikroczip nr (...) (waga 3.13 kg), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) . wydanego na dane osobowe R. L. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.19.
w nieustalonej dacie pomiędzy 23.09.2011 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu ze S. L. ( (...) ), G. P. i V. L. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego w postaci dwóch rogów, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni (...) . róg tylny (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) . 23.09.2011 r.. wydanego na dane osobowe S. L. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.20.
w nieustalonej dacie pomiędzy 06.06.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) ( M. ), poprzednio Z. , G. P. i V. L. , w ramach podziału ról w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni - (...) . oznakowanie zewnętrzne: (...) . róg tylny - (...) , oznakowanie zewnętrzne: (...) (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2017 r. nr (...) . wydanego na dane osobowe M. M. (2) ( M. ), poprzednio Z. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.21.
w nieustalonej dacie po dniu 23.05.2012 r., zaś przed dniem 23.11.2017 r. w (...) , gm. W. , woj. (...) , oraz w W. przy ul. (...) , na terenie magazynu firmy (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. P. ( (...) i V. E. ( V. L. ), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego M. P. zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 23.05.2012 r„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.22.
w nieustalonej dacie po dniu 31.07.2012 r., zaś przed dniem 22.11.2017 r. w (...) , gm. W. , woj. (...) , oraz w W. przy ul. (...) , na terenie magazynu firmy (...) , wspólnie i w porozumieniu z A. B. ( (...) ) i Y. L. ( V. L. ), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) , oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego A. B. zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 31.07.2012 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.23.
w nieustalonej dacie po dniu 27.06.2012 r., zaś przed dniem 22.11.2017 r. w (...) , gm. W. , woj. (...) , oraz w W. przy ul. (...) , na terenie magazynu firmy (...) , wspólnie i w porozumieniu z M. B. (2) ( (...) ) i V. L. ( (...) w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) . oraz (...) . które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego M. B. (2) zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 27.06.2012 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.24.
w nieustalonej dacie po dniu 01.08.2012 r., zaś przed dniem 19.10.2017 r. w K. , na (...) , woj. (...) , oraz w W. przy ul. (...) , na terenie magazynu firmy (...) , wspólnie i w porozumieniu z J. J. (2) ( J. ) i V. L. . w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipa: (...) . oraz (...) . które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego J. J. (2) zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 01,08.2012 r.. przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 5. S. L. , syna M. i A. z domu M. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o to, że: 5.1.
w nieustalonej dacie pomiędzy 23.09.2011 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z G. P. , V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego w postaci dwóch rogów, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach mikroczipów na w/w rogach: róg przedni (...) . róg tylny (...) . które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 23.09.2011 r.„ tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 6. E. K. , córki J. i H. z domu J. , urodzonej (...) w O. , oskarżonej o to, że: 6.1.
w nieustalonej dacie pomiędzy 05.07.2010 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...) , wspólnie i w porozumieniu z byłym mężem T. (...) N. i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszyła przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...) , sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) . 05.07.2010 r.. wydanego na dane osobowe E. T. . a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 6.2.
w nieustalonej dacie pomiędzy 02.05.2012 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...) , wspólnie i w porozumieniu z byłym mężem T. N. i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszyła przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...) . sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) . 02,05.2012 r.. wydanego na dane osobowe E. T. . a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) 7. A. O. , syna S. i H. z domu G. , urodzonego (...) w S. , oskarżonego o to, że: 7.1.
w nieustalonej dacie po dniu 16.10.2012 r., zaś przed dniem 04.06.2018 r. w (...) , gm. P. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) i (...) , które sprowadził on na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego' z Republiki Południowej Afryki z dnia 16.10.2012 r. nr (...) . tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 8. M. R. , syna J. i E. z domu S. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: 8.1.
w nieustalonej dacie po dniu 05.06.2012 r., zaś przed dniem 16.01.2019 r. w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 05.06.2012 r.„ tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 9. C. S. , syna E. i K. z domu S. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: 9.1.
w okresie pomiędzy dniem 28.07.2011 r. a dniem 12.02.2018 r. w T. przy ul. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , o numerach dwa rogi nosorożca o numerach mikroczipów: (...) i (...) , które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 28.07.2011 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 10. T. N. , syna V. i T. D. z domu N. , urodzonego (...) w H. D. ( W. ), oskarżonego o to, że: 10.1.
w nieustalonej dacie pomiędzy 05.07.2010 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...) , wspólnie i w porozumieniu z byłą żoną E. T. i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...) , sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) . 05.07.2010 r.. wydanego na dane osobowe E. T. . a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. 10.2.
w nieustalonej dacie pomiędzy 02.05.2012 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...) , wspólnie i w porozumieniu z byłą żoną E. T. i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...) , sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 02.05.2012 r., wydanego na dane osobowe E. T. , a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 10.3.
w okresie po dniu 12.07.2011 r. w Ż. przy ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , wspólnie iw porozumieniu z M. J. , G. P. , V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...) , ozn. zewn. (...) , oraz (...) , ozn. zewn. (...) , sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.07.2011 r. nr (...) , wydanego na dane osobowe M. J. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 10.4.
w okresie po dniu 14.10.2011 r. w R. przy ul. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z G. P. , V. L. , V. L. , T. T. i H. N. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...) , w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) i (...) , które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.10.2011 r.. wydanego na dane osobowe G. P. , przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , orzeka I.
oskarżonego G. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od 1.1. do 1.9. i od 1.11. do 1.21. czynów, stanowiących występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k. , przy czym ustala, że czyny z punktów od 1.1. do 1.2., od 1.4. do 1.9., od 1.11. do 1.18 i z punktu 1.20. zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z L. P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 1.3. został popełniony wspólnie i w porozumieniu z R. H. , L. P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 1.19 został popełniony wspólnie i w porozumieniu ze S. L. , L. P. i innymi ustalonymi osobami, zaś czyn z punktu 1.21. został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą i za każdy z tych czynów, na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k. , przy zastosowaniu nadto art. 4 § 1 k.k. , skazuje go, a na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 k.k. i art. 60 § 6 pkt. 4 ) k.k. wymierza mu jedną karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 300 (trzystu) złotych; II.
na podstawie art. 45 § 1 k.k. , orzeka wobec oskarżonego G. P. przepadek równowartości osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości: a)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.1. – 23200 (dwudziestu trzech tysięcy dwustu) złotych; b)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.2. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych; c)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.3. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych; d)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.4. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych; e)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.5. – 24760 (dwudziestu czterech tysięcy siedmiuset sześćdziesięciu) złotych; f)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.6. – 27120 (dwudziestu siedmiu tysięcy stu dwudziestu) złotych; g)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.7. – 24160 (dwudziestu czterech tysięcy stu sześćdziesięciu) złotych; h)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.8. – 24960 (dwudziestu czterech tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu) złotych; i)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.9. – 24640 (dwudziestu czterech tysięcy sześciuset czterdziestu) złotych; j)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.11. – 25120 (dwudziestu pięciu tysięcy stu dwudziestu) złotych; k)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.12. – 24480 (dwudziestu czterech tysięcy czterystu osiemdziesięciu) złotych; l)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.13. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych; m)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.14. – 24560 (dwudziestu czterech tysięcy pięciuset sześćdziesięciu) złotych; n)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.15. – 27040 (dwudziestu siedmiu tysięcy czterdziestu) złotych; o)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.16. – 29680 (dwudziestu dziewięciu tysięcy sześciuset osiemdziesięciu) złotych; p)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.17. – 27040 (dwudziestu siedmiu tysięcy czterdziestu) złotych; q)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.18. – 29200 (dwudziestu dziewięciu tysięcy dwustu) złotych; r)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.19. – 26480 (dwudziestu sześciu tysięcy czterystu osiemdziesięciu) złotych; s)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.20. – 24160 (dwudziestu czterech tysięcy stu sześćdziesięciu) złotych; III.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu G. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 31 stycznia 2018 roku godz. 08:10 do 15 marca 2018 roku godz. 15:55; IV.
oskarżonego G. P. uniewinnia od popełniania czynu zarzuconego mu w punkcie 1.10.; V.
oskarżonego J. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od 2.1. do 2.6. czynów, stanowiących występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody i za to, na podstawie powołanego przepisu i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. , skazuje go za każdy z tych czynów na kary po 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – kary po 170 (sto siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych; VI.
na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) orzeczone w punkcie V. wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i orzeka wobec oskarżonego J. R. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych; VII.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. R. kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 3 (trzech) lat próby; VIII.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15 stycznia 2019 roku godz. 21.40 do 18 stycznia 2019 roku godz. 14.00; IX.
oskarżonego J. R. uniewinnia od popełniania czynów zarzuconych mu w punktach 2.7. i 2.8.; X.
oskarżonego R. H. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 3.1 ., stanowiącego występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody i za to, na podstawie powołanego przepisu i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. , skazuje go, a na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 58 § 3 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 roku) wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu dwudziestu) złotych; XI.
oskarżonego L. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od 4.1. do 4.9. i od 4.11. do 4.24. czynów, stanowiących występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k. , przy czym ustala, że czyny z punktów od 4.1. do 4.2., od 4.4. do 4.9., od 4.11. do 4.18 i z punktu 4.20. zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z G. P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 4.3. został popełniony wspólnie i w porozumieniu z R. H. , G. P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 4.19 został popełniony wspólnie i w porozumieniu ze S. L. , G. P. i innymi ustalonymi osobami, zaś czyny z punktów od 4.21. do 4.24. zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i za każdy z tych czynów, na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k. , przy zastosowaniu nadto art. 4 § 1 k.k. , skazuje go, a na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu jedną karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 400 (czterystu) złotych; XII.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu L. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 26 maja 2020 roku godz. 19.00 do dnia 13 sierpnia 2020 r. godz. 13:50; XIII.
na podstawie art. 45 § 1 k.k. , orzeka wobec oskarżonego L. P. przepadek równowartości osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości: a)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.1. – 143 000 (stu czterdziestu trzech tysięcy) złotych; b)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.2. – 158 000 (stu pięćdziesięciu ośmiu tysięcy) złotych; c)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.3. – 158 000 (stu pięćdziesięciu ośmiu tysięcy) złotych; d)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.4. – 158 000 (stu pięćdziesięciu ośmiu tysięcy) złotych; e)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.5. – 154 500 (stu pięćdziesięciu czterech tysięcy pięciuset) złotych; f)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.6. – 169 000 (stu sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych; g)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.7. – 150 000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych; h)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.8. – 156 000 (stu pięćdziesięciu sześciu tysięcy) złotych; i)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.9. – 154 000 (stu pięćdziesięciu czterech tysięcy) złotych; j)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.11. – 156 500 (stu pięćdziesięciu sześciu tysięcy pięciuset) złotych; k)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.12. – 153 000 (stu pięćdziesięciu trzech tysięcy) złotych; l)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.13. – 153 500 (stu pięćdziesięciu trzech tysięcy pięciuset) złotych; m)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.14. – 155 000 (stu pięćdziesięciu pięciu tysięcy) złotych; n)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.15. – 169 000 (stu sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych; o)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.16. – 185 500 (stu osiemdziesięciu pięciu tysięcy pięciuset) złotych; p)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.17. – 169 000 (stu sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych; q)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.18. – 184 000 (stu osiemdziesięciu czterech tysięcy) złotych; r)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.19. – 163 500 (stu sześćdziesięciu trzech tysięcy pięciuset) złotych; s)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.20. – 150 000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych; t)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.21. – 173 500 (stu siedemdziesięciu trzech tysięcy pięciuset) złotych; u)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.22. – 167 500 (stu sześćdziesięciu siedmiu tysięcy pięciuset) złotych; v)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.23. – 172 000 (stu siedemdziesięciu dwóch tysięcy) złotych; w)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.24. – 167 000 (stu sześćdziesięciu siedmiu tysięcy) złotych; XIV.
oskarżonego L. P. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 4.10.; XV.
ustalając, że oskarżony S. L. popełnił zarzucony mu w punkcie 5.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody , na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby; XVI.
na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. L. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych; XVII.
ustalając, że oskarżona E. K. popełniła zarzucone jej w punktach 6.1 . i 6.2. czyny, stanowiące występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody , na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne o te czyny w stosunku do oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby; XVIII.
na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej E. K. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych; XIX.
ustalając, że oskarżony A. O. popełnił zarzucony mu w punkcie 7.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody , na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby; XX.
na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. O. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych; XXI.
ustalając, że oskarżony M. R. popełnił zarzucony mu w punkcie 8.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody , na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby; XXII.
na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. R. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych; XXIII.
ustalając, że oskarżony C. S. popełnił zarzucony mu w punkcie 9.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody , na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby; XXIV.
na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego C. S. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych; XXV.
oskarżonego T. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 10.1. i 10.2. czynów, przy czym ustala, że popełnione one zostały wspólnie i w porozumieniu z E. K. , nadto eliminuje z ich opisu uczynienie sobie z popełnienia przestępstw stałego źródła dochodu jak też stwierdzenie o wywiezieniu rogów nosorożca do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, to jest uznaje oskarżonego za winnego dwóch występków z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody i za to, na podstawie powołanego przepisu i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. , skazuje go za każdy z tych czynów na kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – kary po 230 dwieście trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 300 (trzystu) złotych; XXVI.
na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) orzeczone w punkcie XXV. wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i orzeka wobec oskarżonego T. N. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 300 (trzystu) złotych; XXVII.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego T. N. kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 3 (trzech) lat próby; XXVIII.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu T. N. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 10 sierpnia 2020 roku godz. 16.00 do dnia 3 listopada 2020 r. godz. 13:20; XXIX.
na podstawie art. 45 § 1 k.k. , orzeka wobec oskarżonego T. N. przepadek równowartości osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości: a)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 10.1. – 164 000 (stu sześćdziesięciu czterech tysięcy) złotych; b)
w związku ze skazaniem za czyn z punktu 10.2. – 157 500 (stu pięćdziesięciu siedmiu tysięcy pięciuset) złotych; XXX.
oskarżonego T. N. uniewinnia od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 10.3. i 10.4.; XXXI.
na podstawie § 17 ust. 2 pkt.3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostkę samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. J. kwotę 1848 (tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług; XXXII.
na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych tytułem części kosztów sądowych kwoty: a)
od oskarżonego G. P. – 16 000 (szesnaście tysięcy) złotych, w tym 9000 (dziewięć tysięcy) złotych tytułem opłaty; b)
od oskarżonego J. R. – 9100 (dziewięć tysięcy sto) złotych, w tym 7100 (siedem tysięcy sto) złotych tytułem opłat; c)
od oskarżonego R. H. - 3300 (trzy tysiące trzysta) złotych, w tym 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem opłat; d)
od oskarżonego L. P. – 39500 (trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset) złotych, w tym 32400 (trzydzieści dwa tysiące czterysta) złotych tytułem opłat; e)
od oskarżonego S. L. – 400 (czterysta) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty; f)
od oskarżonej E. K. – 700 (siedemset) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty; g)
od oskarżonego A. O. – 1500 (tysiąc pięćset) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty; h)
od oskarżonego C. S. – 500 (pięćset) złotych, w ty 100 (sto) złotych tytułem opłaty; i)
od oskarżonego T. N. – 27 000 (dwadzieścia siedem tysięcy) złotych, w tym 21900 (dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset) złotych tytułem opłat.Pełny tekst orzeczenia
II K 91/22
Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.