II K 76/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie w wyroku z dnia 26 maja 2017 roku utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 16 listopada 2016 roku, sygn. akt II K 76/16, którym oskarżony H. D. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk, polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego pod wpływem substancji psychotropowej (amfetaminy). Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego karę grzywny, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa materialnego poprzez błędną kwalifikację prawną czynu (sugerując kwalifikację z art. 87 § 1 kw zamiast art. 178a § 1 kk) oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk i art. 410 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów, art. 5 § 2 kpk poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, a także niezastosowanie art. 167 kpk i art. 193 § 1 kpk poprzez nieprzeprowadzenie wnioskowanego dowodu z opinii biegłego toksykologa. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo zgromadził i ocenił materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne są niewadliwe. Sąd odwoławczy podkreślił, że stężenie amfetaminy we krwi oskarżonego (304,3 ng/ml) znacznie przekraczało wartości progowe dla stanu pod wpływem środka odurzającego, co potwierdzał wniosek biegłego toksykologa. Sąd odwoławczy aprobowal sposób ustalania tych progów, stosowany przez biegłych i oparty na ustaleniach konferencji naukowej. Zwrócono uwagę na widoczny wpływ substancji na oskarżonego (nerwowe zachowanie, przekrwione oczy). Sąd Okręgowy uznał, że nie było potrzeby przeprowadzania dodatkowego dowodu z opinii biegłego, gdyż zgromadzony materiał dowodowy, w tym opinia już posiadana i zeznania funkcjonariuszy Policji, był wystarczający do kategorycznego ustalenia stanu oskarżonego. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania uznano za chybione. Odnosząc się do zarzutu obrazy prawa materialnego, Sąd Okręgowy wskazał, że w sytuacji kwestionowania ustaleń faktycznych, powinien być podniesiony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, a nie obrazy prawa materialnego. Niemniej, Sąd odwoławczy ocenił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego jako prawidłowe. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w wysokości 200 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'pod wpływem środka odurzającego' w kontekście art. 178a § 1 kk, znaczenie stężenia substancji we krwi, ocena dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdów pod wpływem środków odurzających.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stężenia amfetaminy i specyficznych okoliczności sprawy. Brak przełomowej interpretacji, ale utrwala utrwalone linie orzecznicze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie, w którym we krwi stwierdzono obecność substancji psychotropowej w stężeniu znacznie przekraczającym progi ustalone dla stanu pod wpływem środka odurzającego, stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 kk, nawet jeśli nie przeprowadzono dodatkowych badań toksykologicznych na okoliczność wpływu na zdolności psychoruchowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu w stanie pod wpływem środka odurzającego, potwierdzone wysokim stężeniem substancji we krwi i innymi dowodami wskazującymi na jej wpływ, jest przestępstwem z art. 178a § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wysokie stężenie amfetaminy we krwi (304,3 ng/ml), przekraczające ponad 5-krotnie wartość progową dla stanu pod wpływem środka odurzającego, w połączeniu z obserwacją zachowania i wyglądu oskarżonego, było wystarczające do przypisania mu popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Nie było potrzeby przeprowadzania dodatkowych dowodów, gdyż zgromadzony materiał był wystarczający.
Czy zarzut obrazy przepisów prawa materialnego jest zasadny, gdy skarżący kwestionuje kwalifikację prawną czynu z powodu odmiennej oceny stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji podstawą apelacji powinien być zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, a nie obrazy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że obraza prawa materialnego dotyczy wadliwego zastosowania lub niezastosowania przepisu do niekwestionowanych ustaleń faktycznych. Jeśli skarżący kwestionuje sam stan faktyczny, powinien podnieść zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
kk art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 167
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 42 § § 2
Kodeks karny
kk art. 63 § § 4
Kodeks karny
kk art. 43 § § 3
Kodeks karny
kk art. 43a § § 2
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kw art. 87 § § 1
Kodeks wykroczeń
kpk art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie stężenie amfetaminy we krwi (304,3 ng/ml) przekraczające progi dla stanu pod wpływem środka odurzającego. • Obserwacja zachowania i wyglądu oskarżonego (nerwowość, przekrwione oczy) wskazująca na wpływ substancji. • Uznanie, że zgromadzony materiał dowodowy (w tym opinia biegłego i zeznania świadków) jest wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy. • Kwalifikacja prawna czynu z art. 178a § 1 kk jako prawidłowa. • Zarzut obrazy prawa materialnego jako niezasadny w sytuacji kwestionowania ustaleń faktycznych.
Odrzucone argumenty
Błędna kwalifikacja prawna czynu (sugerowana kwalifikacja z art. 87 § 1 kw). • Dowolna ocena dowodów (art. 7 kpk, art. 410 kpk). • Rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk). • Niezastosowanie art. 167 kpk i art. 193 § 1 kpk poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego toksykologa. • Możliwość, że oskarżony mógł uznać, iż zażyta substancja nie wpływa na jego zdolności psychofizyczne.
Godne uwagi sformułowania
stężenie 304,3 ng/ml, a więc nie wartość bliską granicznej spośród wyżej wskazanych, a ponad 5-krotnie przekraczającą wartość progową wyznaczoną dla stanu pod wpływem środka odurzającego. • stan pod wpływem środka odurzającego różni się od stanu po użyciu podobnie działającego środka stopniem intoksykacji • nie budzi wątpliwości, że H. D. co najmniej godził się na to, że prowadzi pojazd w stanie pod wpływem środka odurzającego, a zatem, iż czyn jego znamienny był umyślnością wymaganą przepisem art. 178a § 1 kk.
Skład orzekający
Agnieszka Bobrowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pod wpływem środka odurzającego' w kontekście art. 178a § 1 kk, znaczenie stężenia substancji we krwi, ocena dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdów pod wpływem środków odurzających."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stężenia amfetaminy i specyficznych okoliczności sprawy. Brak przełomowej interpretacji, ale utrwala utrwalone linie orzecznicze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów pod wpływem substancji odurzających, a orzeczenie wyjaśnia kryteria oceny stanu kierowcy i znaczenie stężenia substancji we krwi.
“Czy wysokie stężenie amfetaminy we krwi to zawsze dowód winy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.