II K 445/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego J. R., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13 sierpnia 2015 r. (sygn. akt II K 445/14), którym oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 kk. Oskarżony został skazany za uszkodzenie ciała M. P., polegające na uderzeniu go pięściami po głowie po jego przewróceniu, co skutkowało złamaniem kości nosa z przemieszczeniem odłamków kostnych, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Obrońca oskarżonego zarzucił w apelacji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnej ocenie dowodów i przyjęciu, że obrażenia powstały w wyniku uderzeń oskarżonego, a nie upadku czy szarpaniny, a także że działania oskarżonego nie stanowiły obrony koniecznej. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk poprzez uznanie za niewiarygodne zeznań świadka C. K. oraz art. 6 kpk w zw. z art. 175 § 1 kpk i art. 410 kpk poprzez oparcie ustaleń na wypowiedzi oskarżonego złożonej przed pouczeniem o prawach. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdzono, że Sąd I instancji prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania funkcjonariuszy policji i opinię biegłego, które potwierdzały sprawstwo i winę oskarżonego. Sąd odwoławczy podkreślił, że obrażenia pokrzywdzonego nie mogły powstać na skutek upadku czy przypadkowego uderzenia, a charakter obrażeń wskazywał na uderzenie z dużą siłą. Zeznania świadka C. K. uznano za niewiarygodne ze względu na ich sprzeczność z innymi dowodami i nieprawdopodobne szczegóły. Sąd Okręgowy potwierdził również, że zachowanie oskarżonego nie nosiło znamion obrony koniecznej, lecz stanowiło odwet po zakończeniu ataku pokrzywdzonego. Utrzymano w mocy wyrok skazujący, uznając karę ograniczenia wolności za współmierną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obrony koniecznej i odwetu w kontekście uszkodzenia ciała, ocena wiarygodności zeznań świadków i dowodów w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o obronie koniecznej i ocenie dowodów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obrażenia ciała pokrzywdzonego powstały w wyniku uderzeń oskarżonego, czy też w wyniku upadku lub szarpaniny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obrażenia ciała pokrzywdzonego, w tym złamanie kości nosa z przemieszczeniem, powstały na skutek uderzeń zadanych przez oskarżonego z dużą siłą, a nie w wyniku upadku czy przypadkowego uderzenia.
Uzasadnienie
Opinia biegłego sądowo-lekarskiego jednoznacznie wskazała, że charakter obrażeń nie mógł powstać na skutek upadku czy przypadkowego uderzenia, lecz wymagał uderzenia z dużą siłą, co korespondowało z relacją pokrzywdzonego i wyjaśnieniami oskarżonego.
Czy zachowanie oskarżonego, polegające na uderzeniu pokrzywdzonego po jego przewróceniu, stanowiło obronę konieczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie oskarżonego nie stanowiło obrony koniecznej, lecz było odwetem po zakończeniu ataku ze strony pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że atak pokrzywdzonego został już zakończony, a oskarżony, poprzez użycie siły wobec leżącego pokrzywdzonego, działał w odwecie, a nie w sytuacji bezpośredniego, bezprawnego zamachu na jego dobro chronione prawem.
Czy zeznania świadka C. K., który twierdził, że oskarżony nie uderzył pokrzywdzonego, są wiarygodne?
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania świadka C. K. zostały uznane za niewiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne, ponieważ przedstawiały przebieg zdarzenia w sposób nie korespondujący z innymi dowodami, zawierały nieprawdopodobne szczegóły dotyczące sposobu upadku, a także były sprzeczne z opinią biegłego co do mechanizmu powstania obrażeń.
Czy wypowiedź oskarżonego złożona funkcjonariuszowi policji przed pouczeniem o prawach mogła być podstawą ustaleń faktycznych?
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedź ta mogła być podstawą ustaleń, a jej przeprowadzenie nie naruszało prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie ma zakazu dowodowego przesłuchiwania funkcjonariuszy policji na okoliczności, jakie zastali na miejscu zdarzenia, w tym wypowiedzi osób tam się znajdujących. Wskazano, że świadek nie przesłuchiwał procesowo oskarżonego, a dowód ten wspierał całokształt materiału dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Andrzej Paździórko | osoba_fizyczna | prokurator |
| C. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| A. G. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres powyżej dni siedmiu.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
Określenie rodzaju prac społecznych przy karze ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określenie rodzaju prac społecznych przy karze ograniczenia wolności.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty za drugą instancję.
k.k. art. 25 § § 1
Kodeks karny
Obrona konieczna.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena dowodów.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
k.p.k. art. 175 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłuchanie oskarżonego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość zebrania i oceny materiału dowodowego przez Sąd I instancji. • Wiarygodność zeznań funkcjonariuszy policji i opinii biegłego. • Charakter obrażeń wskazujący na uderzenie z dużą siłą. • Zachowanie oskarżonego jako odwet, a nie obrona konieczna. • Niewiarygodność zeznań świadka C. K.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący mechanizmu powstania obrażeń. • Błędna ocena dowodów, w tym zeznań świadka C. K. • Naruszenie prawa do obrony przy ocenie wypowiedzi oskarżonego. • Zarzut obrony koniecznej.
Godne uwagi sformułowania
nie nosiły znamion obrony koniecznej i stanowiły ukierunkowany odwet atak na pokrzywdzonego • to oskarżony padł ofiarą niczym nie sprowokowanego ataku, po którym podjął adekwatne i współmierne do zagrożenia środki obrony • nie sposób uznać by Sąd Rejonowy przeprowadził ów dowód z naruszeniem wskazanych przez obrońcę oskarżonego przepisów czy też w sposób mający na celu ich obejście • charakter doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń wskazuje, że mogło do nich dojść na skutek uderzenia zadanego z dużą siłą i w sposób w istocie odpowiadający relacji pokrzywdzonego • nie mógł więc mieć zastosowania ani art. 25 § 1 kk ani też nie doszło do przekroczenia granic obrony koniecznej • działania, które w istocie stanowiły odwet, o czym wprost przekonuje wskazany przez Sąd I instancji fragment wypowiedzi oskarżonego
Skład orzekający
Dorota Mazurek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrony koniecznej i odwetu w kontekście uszkodzenia ciała, ocena wiarygodności zeznań świadków i dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o obronie koniecznej i ocenie dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała, ale zawiera ciekawe rozważania na temat granic obrony koniecznej i oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy obrona konieczna usprawiedliwia odwet? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.