II K 1003/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1003/16 przeciwko S. S., oskarżonemu o kradzież odzieży marki R. o łącznej wartości 627,30 zł. Oskarżony dokonał zaboru mienia w dniu 7 lipca 2016 roku, działając na szkodę (...) Sp. Jawna w Ł. Sąd, działając na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2017 roku, rozpoznał sprawę na wniosek prokuratora złożony na podstawie art. 335 § 1 kpk. Oskarżony S. S. wyraził zgodę na skazanie i wymierzenie uzgodnionych kar. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu kwalifikowanego jako występek z art. 278 § 1 k.k. Na mocy art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k., art. 34 § 1, § 1a pkt 1, § 2 w zw. z art. 35 § 1 k.k., skazano go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 9 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 33§1, 2 i 3 k.k., wymierzono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 7 lipca 2016 roku do 8 lipca 2016 roku, przyjmując jeden dzień zatrzymania jako równoważny jednemu dniowi kary. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 złotych oraz opłatę w wysokości 340 złotych. Uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej i rozstrzygnięć dotyczących kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 278 § 1 k.k. w kontekście wartości przedmiotu kradzieży oraz stosowanie kar mieszanych i grzywny na podstawie art. 37b k.k. i art. 33 § 2 k.k. w sprawach o kradzież.
Sprawa rozstrzygnięta na wniosek prokuratora, z przyznaniem się oskarżonego do winy, co ogranicza jej wartość jako precedensu dla bardziej skomplikowanych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na zaborze cudzej rzeczy ruchomej o wartości poniżej 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. czy wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdził, że wartość skradzionych przedmiotów (odzieży marki R. o łącznej wartości 627,30 zł) nieznacznie przekraczała 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę, co kwalifikuje czyn jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., a nie wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd analizując przepis art. 278 § 1 k.k. wskazał, że penalizuje on kradzież ruchomości, których wartość przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę. W przedmiotowej sprawie wartość skradzionej odzieży była nieznacznie powyżej tej granicy, co uzasadniało zastosowanie przepisu o przestępstwie.
Możliwość orzeczenia kary mieszanej (pozbawienia wolności i ograniczenia wolności) oraz grzywny obok kary pozbawienia wolności w przypadku przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę mieszaną (3 miesiące pozbawienia wolności i 9 miesięcy ograniczenia wolności) oraz grzywnę, powołując się na art. 37b k.k. i art. 33 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 37b k.k. pozwala na orzeczenie kary mieszanej w sprawach o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy zagrożenia. Ponadto, art. 33 § 2 k.k. umożliwia orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia wolności, gdy sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub taką korzyść osiągnął, co miało miejsce w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. Jawna w Ł. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przepis penalizuje kradzież ruchomości, których wartość przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jest to przestępstwo umyślne z zamiarem kierunkowym.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie kary mieszanej (pozbawienia wolności do 3 miesięcy i ograniczenia wolności do lat 2) w sprawach o występek zagrożony karą pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § § 1, § 1a pkt 1, § 2
Kodeks karny
Dotyczy kary ograniczenia wolności i jej wykonywania.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 33 § § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia wolności, gdy czyn popełniono w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub taką korzyść osiągnięto.
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość złożenia przez prokuratora wniosku o wydanie wyroku skazującego na posiedzeniu.
k.p.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks postępowania karnego
Nakłada obowiązek zaliczenia na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, z zaokrągleniem w górę do pełnego dnia.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 1 i 3 w zw. z ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 7 § § 2 i 3
Kodeks karny
Definicja przestępstwa i wykroczenia.
k.k. art. 119 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wykroczenia kradzieży.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie się oskarżonego do winy i jego zgoda na skazanie. • Spełnienie przez czyn znamion występku z art. 278 § 1 k.k. ze względu na wartość skradzionego mienia.
Godne uwagi sformułowania
Kradzież od samego początku obarczona była wysokim ryzykiem fiaska. • Wartość przedmiotu czynu zabronionego przypisanego oskarżonemu przewyższała ww. wartość (1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę). • Zastosowana reakcja prawnokarna jest adekwatna również z punktu widzenia społecznego jej oddziaływania (prewencja szczególna).
Skład orzekający
Andrzej Wojtaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 278 § 1 k.k. w kontekście wartości przedmiotu kradzieży oraz stosowanie kar mieszanych i grzywny na podstawie art. 37b k.k. i art. 33 § 2 k.k. w sprawach o kradzież."
Ograniczenia: Sprawa rozstrzygnięta na wniosek prokuratora, z przyznaniem się oskarżonego do winy, co ogranicza jej wartość jako precedensu dla bardziej skomplikowanych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, rozstrzygnięta na wniosek prokuratora z przyznaniem się oskarżonego do winy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 627,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.