II GSK 452/23Odmowa upoważnienia przewozy lotnicze polską rosją
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki A. w B., W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego odmawiającą upoważnienia do wykonywania przewozów lotniczych między Polską a Federacją Rosyjską. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i naruszenie zasady proporcjonalności oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) k.p.a. poprzez zaniechanie wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego. Podnosiła również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 351 TFUE, art. 4 ust. 4 Umowy POL-RUS oraz przepisów dotyczących pomocy publicznej (art. 107 TFUE). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu bada nieważność postępowania. Zaznaczył, że umowa POL-RUS zawiera klauzulę narodowościową, a jej stosowanie w kontekście prawa UE wymaga analizy zgodności z zasadami swobody przedsiębiorczości i niedyskryminacji. Sąd uznał, że art. 4 ust. 4 Umowy POL-RUS przewiduje możliwość, a nie obowiązek odmowy udzielenia zezwolenia eksploatacyjnego w przypadku braku spełnienia wymogów kontroli lub własności. Wskazał, że wcześniejsze orzecznictwo WSA w Warszawie (sygn. akt VI SA/Wa 1315/21) wiązało organ i sąd w zakresie interpretacji tej umowy, a także że sprawa nie ma charakteru precedensowego. NSA stwierdził, że organ administracji właściwie uzasadnił odmowę udzielenia upoważnienia, uwzględniając pisma MSZ i KE oraz orzecznictwo TSUE, a także że zarzuty dotyczące naruszenia art. 153 p.p.s.a. i prawa materialnego nie są zasadne. Sąd uznał, że odmowa udzielenia upoważnienia nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej, a umowa POL-RUS nie narusza prawa UE w sposób wymagający jej zmiany, zwłaszcza w kontekście zawieszenia jej stosowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 4 ust. 4 Umowy POL-RUS w kontekście prawa UE, zasady proporcjonalności i pomocy publicznej w sektorze lotniczym.
Sprawa dotyczy specyficznej umowy dwustronnej i jej stosowania w kontekście członkostwa Polski w UE. Zawieszenie stosowania umowy POL-RUS może wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa udzielenia upoważnienia do wykonywania przewozów lotniczych przez Prezesa ULC, oparta na klauzuli narodowościowej z umowy POL-RUS, jest zgodna z prawem UE i zasadą proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest zgodna z prawem, ponieważ umowa POL-RUS dopuszcza możliwość odmowy w przypadku braku spełnienia wymogów narodowościowych, a organ administracji działał w granicach uznania administracyjnego, uwzględniając kontekst prawny i faktyczny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 4 ust. 4 Umowy POL-RUS przewiduje możliwość, a nie obowiązek odmowy udzielenia zezwolenia eksploatacyjnego w przypadku braku spełnienia wymogów kontroli lub własności. Organ administracji właściwie uzasadnił odmowę, uwzględniając pisma MSZ i KE oraz orzecznictwo TSUE, a także wcześniejsze orzecznictwo WSA w Warszawie.
Czy odmowa udzielenia upoważnienia do przewozów lotniczych stanowi niedozwoloną pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 TFUE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa udzielenia upoważnienia nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej, ponieważ umowa POL-RUS dotyczy stosunków gospodarczych między państwem członkowskim UE a państwem trzecim i nie wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi w sposób negatywny dla budżetu państwa.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przesłanki uznania korzyści za pomoc publiczną (art. 107 ust. 1 TFUE) nie zaktualizowały się, ponieważ odmowa udzielenia upoważnienia nie powoduje uszczuplenia budżetu państwa i nie wpływa negatywnie na wymianę handlową między państwami członkowskimi.
Czy Sąd I instancji naruszył art. 153 p.p.s.a. poprzez odstąpienie od wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie naruszył art. 153 p.p.s.a., ponieważ organ administracji działał zgodnie z wiążącą oceną prawną i wskazaniami zawartymi w poprzednim wyroku, a także uwzględnił zmianę stanu prawnego (zawieszenie stosowania umowy POL-RUS).
Uzasadnienie
NSA uznał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 153 p.p.s.a., uwzględniając wiążącą ocenę prawną z poprzedniego wyroku WSA i działanie organu administracji w ramach przyznanego "luzu decyzyjnego".
Rozstrzygnięcie
Przepisy (69)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
TFUE art. 351
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 288 § akapit 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TUE art. 4 § ust. 3
Traktat o Unii Europejskiej
Konstytucja RP art. 91 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.l. art. 191 § ust. 2, ust. 7 pkt 1) i ust. 15
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
u.p.l. art. 192 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
u.p.l. art. 192a § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Rozporządzenie (WE) Nr 847/2004 art. 3 i 4 § ust. 1
Rozporządzenie (WE) Nr 847/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
TFUE art. 18
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 54
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
TFUE art. 106 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 107 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 108 § ust. 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
u.p.l. art. 191 § ust. 2 i ust. 7 pkt 1
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Umowa POL-RUS art. 4 § ust. 4
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o komunikacji lotniczej
Umowa POL-RUS art. 1 § ust. 1 lit. a
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o komunikacji lotniczej
Umowa POL-RUS art. 18
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o komunikacji lotniczej
Umowa POL-RUS art. 19
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o komunikacji lotniczej
Umowa POL-RUS art. 4 § ust. 1-3
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o komunikacji lotniczej
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.l. art. 197 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
u.p.l. art. 197 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze
Konwencja Chicagowska art. 6
Konwencja o międzynarodowym lotnictwie cywilnym (Konwencja Chicagowska)
TFUE art. 351
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 351 § akapit pierwszy
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 351 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 107 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
u.o.u.m. art. 25 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych
u.o.u.m. art. 2
Ustawa z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych
K.W.P.T. art. 1 § ust. 1 lit. a), lit. e), lit. g)
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 6
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 9
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 11
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 26
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 27
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 29
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 34
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 35
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 36
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 39
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
K.W.P.T. art. 41
Konwencja Wiedeńska o Prawie Traktatów
Konstytucja RP art. 9
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 151 p.p.s.a., art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c) k.p.a.) poprzez niewłaściwe zastosowanie, naruszenie zasady proporcjonalności, wybiórczą ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 351 TFUE, art. 4 ust. 4 Umowy POL-RUS) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów dotyczących pomocy publicznej (art. 107 TFUE) poprzez błędną wykładnię pojęcia pomocy publicznej. • Naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez odstąpienie od wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
art. 4 ust. 4 Umowy Polska-Rosja nie stanowi normy kompetencyjnej, której adresatem w sprawie jest Prezes ULC, ponieważ z możliwości odmowy udzielenia »zezwolenia eksploatacyjnego« [...] mógłby skorzystać wyłącznie właściwy organ państwa rosyjskiego • art. 4 ust. 4 Umowy Polska-Rosja wprost przewiduje wyłącznie możliwość, a nie obowiązek odmowy udzielenia »zezwolenia eksploatacyjnego« w przypadku braku kontroli lub własności przedsiębiorstwa lotniczego ukształtowanej w zdefiniowany w tym przepisie sposób • Umowa z Rosją powinna zostać odpowiednio zmieniona • nie sposób byłoby uczynić zadość wnioskowi skarżącej spółki żądającej wydania na jej rzecz upoważnienia do wykonywania regularnych przewozów lotniczych pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Federacją Rosyjską, jak również podkreślając, że wbrew stanowisku i sugestii strony skarżącej (s. 11 skargi kasacyjnej) rozpatrywana sprawa nie nosi żadnych znamion, ani też cech sprawy precedensowej
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 ust. 4 Umowy POL-RUS w kontekście prawa UE, zasady proporcjonalności i pomocy publicznej w sektorze lotniczym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej umowy dwustronnej i jej stosowania w kontekście członkostwa Polski w UE. Zawieszenie stosowania umowy POL-RUS może wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii prawnych związanych z umowami międzynarodowymi, prawem UE i sektorem lotniczym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“NSA rozstrzyga spór o przewozy lotnicze Polska-Rosja: klauzula narodowościowa kontra prawo UE.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.