Orzeczenie · 2016-10-06

II GSK 376/16Uchylenie wyroku zmiana terminu zamówienia publicznego

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2016-10-06

NSAAdministracyjneWysokansa

zamówienia publiczneśrodki unijnekorekta finansowatermin wykonania umowyzasada uczciwej konkurencjiniezbędność dokumentówNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę Gminy na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju zobowiązującą do zwrotu dofinansowania ze środków Unii Europejskiej. Gmina zarzucała naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP) w kilku aspektach: opisu sposobu oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu (wymóg doświadczenia tożsamego z przedmiotem zamówienia), żądania dokumentów od producenta sprzętu oraz istotnej zmiany terminu wykonania umowy. Sąd I instancji uznał te zarzuty za bezzasadne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał za nietrafne zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 ppsa oraz błędnej wykładni i zastosowania art. 22 ust. 4 i art. 25 ust. 1 PZP. Jednakże, NSA przychylił się do zarzutu naruszenia art. 144 ust. 1 PZP, stwierdzając, że Sąd I instancji błędnie uznał zmianę terminu wykonania zamówienia z 180 na 220 dni za istotną, nie wykazując, w jaki sposób wpłynęłaby ona na dopuszczenie innych oferentów lub ofert. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących istotności zmian umowy w zamówieniach publicznych (art. 144 ust. 1 pzp) oraz zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji w opisie warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 4 pzp).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i może wymagać analizy w kontekście konkretnych zapisów SIWZ i umowy.

Zagadnienia prawne (5)

Czy wymóg wykazania się doświadczeniem w realizacji robót o wartości nie mniejszej niż wartość złożonej oferty oraz doświadczeniem w dostawie komputerów w ilości 190 sztuk oraz przeszkoleniu 200 osób, w sytuacji, w której przedmiotem zamówienia była dostawa 190 sztuk komputerów oraz przeszkolenie 200 uczestników, stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taki opis sposobu oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu utrudnia uczciwą konkurencję i nie zapewnia równego traktowania wykonawców, ponieważ wykonawcy nieposiadający doświadczenia w zakresie wymienionym w SIWZ nie mogli wziąć udziału w postępowaniu przetargowym. Wymóg ten jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymóg wykazania się doświadczeniem tożsamym z przedmiotem zamówienia jest wyłączony z mocy ustawy, ponieważ narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Opis warunków musi być związany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny do niego.

Czy żądanie załączenia do oferty dokumentów i oświadczeń pochodzących od producenta oferowanego przez wykonawcę sprzętu stanowi naruszenie art. 25 ust. 1 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, żądanie takich dokumentów od producenta, a nie od wykonawcy, jest zbędne do przeprowadzenia postępowania i stanowi naruszenie art. 25 ust. 1 PZP.

Uzasadnienie

Zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Dokumenty od producenta, takie jak certyfikaty czy oświadczenia dotyczące serwisu, nie są niezbędne do oceny spełnienia warunków przez wykonawcę.

Czy zmiana terminu wykonania zamówienia z 180 do 220 dni stanowi istotną zmianę umowy w rozumieniu art. 144 ust. 1 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie. Sąd I instancji błędnie przyjął, że taka zmiana jest istotna automatycznie, bez analizy jej wpływu na dopuszczenie innych oferentów lub ofert.

Uzasadnienie

Istotność zmiany terminu wykonania umowy musi być oceniana w kontekście hipotetycznej sytuacji, w której taka zmiana zostałaby przewidziana w pierwotnej procedurze, a nie jako automatyczne naruszenie. Sąd nie wykazał, jak zmiana terminu wpłynęłaby na konkurencję.

Czy Sąd I instancji naruszył art. 141 § 4 ppsa poprzez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku Sądu I instancji spełnia wymogi kontroli kasacyjnej.

Uzasadnienie

Uzasadnienie zawierało stanowisko co do stanu faktycznego i podstawy prawnej, co pozwalało na kontrolę kasacyjną.

Czy Sąd I instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 7 i 77 § 1 kpa oraz art. 106 § 3 ppsa poprzez zaniechanie dopuszczenia dowodu z ekspertyzy meteorologicznej?

Odpowiedź sądu

Nie, w kontekście zarzutu naruszenia art. 144 ust. 1 pzp, kwestia ta nie była istotna dla rozstrzygnięcia NSA.

Uzasadnienie

NSA skupił się na błędnej ocenie istotności zmiany terminu wykonania umowy, uznając, że kwestie dowodowe dotyczące warunków pogodowych nie miały wpływu na to rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Przepisy (25)

Główne

ufp art. 207 § 1 pkt 2

Ustawa o finansach publicznych

pzp art. 22 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

pzp art. 25 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

pzp art. 144 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

ufp art. 184

Ustawa o finansach publicznych

ufp art. 206

Ustawa o finansach publicznych

kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 107 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

pzp art. 22 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

pzp art. 26 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

pzp art. 26 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. 1 § pkt 1 ppkt 3

ppsa art. 151