II GSK 2287/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Naruszenia dotyczyły niespełnienia wymogu ręcznego wprowadzenia danych na wykresówkę lub kartę kierowcy oraz naruszenia obowiązku terminowego wczytywania danych z karty kierowcy. Sąd I instancji podzielił stanowisko organów administracji, uznając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a zastosowane przepisy (art. 92a ust. 1 i 7 oraz poz. 6.3.8 i 6.3.17 załącznika nr 3 do u.t.d.) zostały właściwie zastosowane. Sąd odrzucił argumentację skarżącego o braku jego odpowiedzialności, podkreślając, że przesłanki z art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. (brak wpływu na naruszenie i wystąpienie nieprzewidywalnych zdarzeń) są kumulatywne i mają charakter wyjątkowy. W ocenie Sądu I instancji, przedsiębiorca nie wykazał, aby naruszenia nastąpiły wskutek zdarzeń, których nie mógł przewidzieć, a naruszenia miały charakter trwały. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego (art. 93 ust. 3 w zw. z art. 92b i art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.) poprzez niezastosowanie i nieumorzenie postępowania, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 151 w zw. z art. 7 i art. 8 k.p.a.). NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za niedochowanie warunków wykonywania transportu ma charakter obiektywny, a możliwość uwolnienia się od kary na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. wymaga wykazania nadzwyczajnych okoliczności losowych, których skarżący nie udowodnił. Zarzuty dotyczące naruszeń przepisów postępowania również zostały uznane za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym popełnione przez kierowców oraz ścisłe określenie przesłanek wyłączających tę odpowiedzialność.
Dotyczy spraw związanych z naruszeniem przepisów o tachografach i kartach kierowców w transporcie drogowym. Interpretacja art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. jest restrykcyjna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za naruszenia przepisów o transporcie drogowym popełnione przez kierowcę, jeśli zapewnił szkolenia i starał się nadzorować jego pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność, która ma charakter obiektywny. Odpowiedzialność ta może być wyłączona tylko w przypadku wystąpienia nadzwyczajnych, nieprzewidywalnych zdarzeń, których przedsiębiorca nie mógł zapobiec.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym jest obiektywna. Przedsiębiorca musi podjąć wszelkie środki, aby zapewnić zgodność działalności z prawem. Wyjątek od tej zasady (art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.) wymaga wykazania nadzwyczajnych okoliczności losowych, które uniemożliwiły przedsiębiorcy czuwanie nad prawidłowym stanem bieżących obowiązków kierującego pojazdem.
Czy naruszenie obowiązku ręcznego wprowadzenia danych na wykresówkę/kartę kierowcy oraz obowiązku terminowego wczytywania danych z karty kierowcy uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie tych obowiązków, które są sankcjonowane odpowiednimi pozycjami w załączniku do ustawy o transporcie drogowym, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy art. 92a ust. 1 i 7 oraz poz. 6.3.8 i 6.3.17 załącznika nr 3 do u.t.d., które sankcjonują wskazane naruszenia obowiązków wynikających z rozporządzeń unijnych dotyczących tachografów i kart kierowców.
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1 i 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 93 § ust. 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 art. 34 § ust. 3, 6 i 7
Dotyczy obowiązku ręcznego wprowadzenia danych na wykresówkę lub kartę kierowcy.
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 581/2010 art. 1 § ust. 3 lit. b
Dotyczy obowiązku terminowego wczytywania danych z karty kierowcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym ma charakter obiektywny. • Naruszenie obowiązku ręcznego wprowadzania danych i terminowego wczytywania danych z karty kierowcy uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. • Wyjątek od odpowiedzialności przedsiębiorcy (art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.) wymaga wykazania nadzwyczajnych, nieprzewidywalnych zdarzeń losowych.
Odrzucone argumenty
Przedsiębiorca nie ponosi odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez kierowcę, jeśli zapewnił szkolenia i starał się nadzorować jego pracę. • Organy powinny były umorzyć postępowanie w sprawie kary pieniężnej z uwagi na brak wpływu przedsiębiorcy na naruszenie i wystąpienie okoliczności, których nie mógł przewidzieć. • Materiał dowodowy był niekompletny, a organ powinien był przeprowadzić dowód z przesłuchania świadków.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność za niedochowanie warunków wykonywania transportu ma charakter obiektywny. • Regulacja objęta zarzutem kasacyjnym w postaci art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. wymaga wykazania w toku postępowania administracyjnego zupełnie nadzwyczajnych okoliczności, które tamowałyby wszelką możliwość takiego zorganizowania transportu aby kierowca mógł dochować wymogów prawa. • Idea regulacji objętych rozdziałem 11 u.t.d. jest jednoznaczna; ustawodawca zakłada, że osoby trudniące się wykonywaniem transportu drogowego obowiązane są gwarantować taki stopień bezpieczeństwa publicznego przy poruszaniu się po drogach, który będzie minimalizowało stopień zagrożenia dla życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
członek
Wojciech Maciejko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym popełnione przez kierowców oraz ścisłe określenie przesłanek wyłączających tę odpowiedzialność."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z naruszeniem przepisów o tachografach i kartach kierowców w transporcie drogowym. Interpretacja art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. jest restrykcyjna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności przedsiębiorców za błędy pracowników, co jest istotne dla wielu firm transportowych. Wyjaśnia, kiedy przedsiębiorca może być zwolniony z kary.
“Czy zawsze odpowiadasz za błędy kierowcy? NSA wyjaśnia, kiedy możesz uniknąć kary w transporcie drogowym.”
Dane finansowe
WPS: 1050 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.