II GSK 100/24Kara za brak orzeczeń kierowcy transport drogowy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję GITD o nałożeniu kary pieniężnej. Kara została nałożona za brak orzeczeń lekarskiego i psychologicznego kierowcy wykonującego przewóz na rzecz spółki. Spółka zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 76 § 3, 77 § 1 i 80 k.p.a., argumentując, że nie przeprowadzono dowodów z przesłuchania świadków, uwzględniono protokół kontroli mimo braku przedstawiciela spółki, a także nie ustalono, na czyją rzecz kierowca wykonywał przewóz. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że protokół kontroli jest dokumentem urzędowym, a jego ustalenia wymagają obalenia innym dokumentem urzędowym, czego spółka nie uczyniła. Wskazał również, że faktura VAT wystawiona przez spółkę potwierdzała, iż kierowca działał na jej rzecz. Brak obecności przedstawiciela spółki podczas kontroli nie miał wpływu na ustalenia faktyczne, a prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu zostało zapewnione. NSA stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do stwierdzenia naruszenia przepisów o transporcie drogowym, a podstawa wykonywania pracy przez kierowcę nie miała znaczenia dla wymierzenia kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenia dotyczące mocy dowodowej protokołu kontroli w postępowaniu administracyjnym oraz zasady nakładania kar za naruszenia przepisów o transporcie drogowym.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy protokół kontroli drogowej, sporządzony bez obecności przedstawiciela kontrolowanego podmiotu, może stanowić samodzielny dowód w sprawie o nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli jest dokumentem urzędowym, a jego ustalenia mogą stanowić podstawę do nałożenia kary, o ile nie zostaną obalone innymi dowodami.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że protokół kontroli jest dowodem urzędowym w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. i stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Jego ustalenia wymagają obalenia innym dokumentem urzędowym. Brak obecności przedstawiciela strony w chwili sporządzania protokołu nie dyskwalifikuje go jako dowodu, zwłaszcza gdy strona miała zapewniony czynny udział w dalszym postępowaniu administracyjnym.
Czy naruszenie przepisów o transporcie drogowym, polegające na braku orzeczeń lekarskiego i psychologicznego kierowcy, może być podstawą do nałożenia kary pieniężnej, nawet jeśli w trakcie tej samej kontroli wykryto inne naruszenia podlegające karze z innej podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kary mogą być nakładane niezależnie, jeśli dotyczą różnych naruszeń, nawet jeśli wystąpiły w tym samym czasie i zostały wykryte podczas tej samej kontroli.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepis art. 92a ust. 10 u.t.d. wyłącza karę tylko wtedy, gdy naruszenia z załącznika nr 3 i 4 są tożsame. W analizowanej sprawie naruszenia z załącznika nr 3 (np. brak licencji) i załącznika nr 4 (brak orzeczeń lekarskiego i psychologicznego) były odrębnymi czynami, co uzasadniało nałożenie kar za oba rodzaje naruszeń.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadków na okoliczność, która mogłaby potencjalnie obalić ustalenia protokołu kontroli, nawet jeśli strona nie przedstawiła konkretnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodów na okoliczności nieistotne dla sprawy lub już dostatecznie wyjaśnione, a żądanie dowodowe musi wskazywać konkretne okoliczności mające znaczenie dla sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że żądanie dopuszczenia dowodu z przesłuchania uczestników kontroli nie prowadziłoby do odkrycia okoliczności faktycznej mogącej zmienić wynik postępowania. Strona nie powołała się na żadną konkretną okoliczność mającą znaczenie dla sprawy, a jedynie na przypuszczenia. Postępowanie dowodowe nie może trwać w nieskończoność, dopóki strona nie będzie zadowolona z wyników.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § ust. 8
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § ust. 10
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39j
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39k
Ustawa o transporcie drogowym
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 76 § 3, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez: a) nieprzeprowadzenie dowodów z przesłuchania w charakterze świadków osób biorących udział w kontroli, b) uwzględnienie treści protokołu kontroli podczas gdy w trakcie kontroli nie był obecny przedstawiciel P., c) nieustalenie na czyją rzecz i w czyim imieniu kierowca wykonywał przewóz.
Godne uwagi sformułowania
protokół kontroli jest dowodem urzędowym w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. • Zasadą jest, że dokument urzędowy wymaga obalenia innym dokumentem urzędowym, który zdezaktualizuje jego ustalenia. • nie jest tymczasem tak, że postępowanie dowodowe przed organem trwa tak długo, dopóki strona nie przystanie na katalog dowodów zgromadzonych przez organ. • protokół kontroli jest sporządzany jeszcze przed wszczęciem postępowania administracyjnego, a zatem o ile przewoźnik stanie się następnie stroną postępowania w sprawie kary, nie może zarzucać niezapewnienia mu udziału w czynności, która nie była czynnością w toku postępowania.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Wojciech Maciejko
sprawozdawca
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenia dotyczące mocy dowodowej protokołu kontroli w postępowaniu administracyjnym oraz zasady nakładania kar za naruszenia przepisów o transporcie drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowej kontroli transportowej i nałożenia kary, ale zawiera ciekawe rozważania na temat dowodów w postępowaniu administracyjnym i interpretacji przepisów o transporcie drogowym.
“Protokół kontroli drogowej kluczowym dowodem – NSA rozstrzyga spór o karę dla firmy transportowej.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.