II FSK 3498/18Uchylenie wyroku umorzenie kosztów egzekucyjnych 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Wójta Gminy S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy odmowę umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie 76.950 zł. Wójt argumentował, że koszty te powinny zostać umorzone, powołując się m.in. na naruszenie przepisów KPA i u.p.e.a. oraz na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2016 r. (sygn. akt SK 31/14), który orzekł o niezgodności niektórych przepisów u.p.e.a. dotyczących opłat egzekucyjnych z Konstytucją. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając wyrok WSA. Sąd kasacyjny wskazał, że sąd pierwszej instancji nie zbadał wnikliwie przesłanek umorzenia kosztów egzekucyjnych, określonych w art. 64e § 2 u.p.e.a., koncentrując się głównie na przesłance ważnego interesu publicznego i pomijając inne, w tym kwestię niewspółmiernych wydatków egzekucyjnych. NSA podkreślił, że wyrok TK stanowi istotny argument do rozważenia za istnieniem ważnego interesu publicznego oraz bezpośrednio odnosi się do przesłanki niewspółmiernych wydatków egzekucyjnych, a sąd pierwszej instancji powinien był uwzględnić tę argumentację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego opłat egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych w administracji, ale może mieć szersze zastosowanie w kwestii oceny proporcjonalności opłat egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił przesłanki umorzenia kosztów egzekucyjnych, w szczególności w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego opłat egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie zbadał wnikliwie wszystkich przesłanek umorzenia kosztów egzekucyjnych, w tym tych wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji skoncentrował się głównie na przesłance ważnego interesu publicznego, pomijając inne przesłanki umorzenia kosztów egzekucyjnych, a także nie uwzględnił w wystarczającym stopniu argumentacji opartej na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wskazywał na niezgodność niektórych przepisów u.p.e.a. z Konstytucją.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego (SK 31/14) dotyczący niezgodności przepisów o opłatach egzekucyjnych z Konstytucją RP może stanowić podstawę do umorzenia kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok TK stanowi istotny argument do rozważenia za istnieniem ważnego interesu publicznego oraz bezpośrednio odnosi się do przesłanki niewspółmiernych wydatków egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Wyrok TK wykazał, że brak określenia górnej granicy opłat egzekucyjnych i manipulacyjnych prowadzi do zerwania związku między świadczeniem organu a wysokością opłat, czyniąc je dodatkową sankcją pieniężną dla dłużnika i nieuzasadnionym dochodem organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 64e § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 64 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 203
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów postępowania (art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) i art. 151 p.p.s.a.) poprzez oparcie się na stanie faktycznym, który nie został wnikliwie wyjaśniony (naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a.). • Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (art. 64e § 2 u.p.e.a.) poprzez błędną wykładnię i stwierdzenie, że nie zaistniały przesłanki do umorzenia kosztów egzekucyjnych, mimo iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego (SK 31/14) wskazuje na niezgodność przepisów u.p.e.a. z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
brak określenia górnej granicy opłat egzekucyjnych oraz opłaty manipulacyjnej powoduje, że w pewnych warunkach następuje całkowite zerwanie związku między świadczeniem organu egzekucyjnego a wysokością ponoszonych za dokonanie tych czynności opłat. • Opłaty te nie są wtedy formą zryczałtowanego wynagrodzenia organu prowadzącego egzekucję za podejmowane czynności, ale z perspektywy dłużnika stają się jedynie dodatkową sankcją pieniężną. • brak reakcji ze strony sądu pierwszej instancji na tak istotną argumentację podnoszoną przez stronę jest uchybieniem, które niewątpliwie ma istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący
Bogusław Dauter
sprawozdawca
Mirosław Surma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego opłat egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych w administracji, ale może mieć szersze zastosowanie w kwestii oceny proporcjonalności opłat egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii kosztów egzekucyjnych i ich potencjalnej nieproporcjonalności, co ma znaczenie praktyczne dla zobowiązanych. Wyrok NSA podkreśla potrzebę wnikliwej analizy przez sądy i uwzględniania orzecznictwa TK.
“Czy koszty egzekucji administracyjnej mogą być nieproporcjonalne? NSA wskazuje na potrzebę kontroli sądowej.”
Dane finansowe
WPS: 76 950 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.