II FSK 2811/17Odrzucenie skargi na zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie. WSA odrzucił skargę, wskazując, że sprawa nie jest objęta zakresem kontroli sądowoadministracyjnej zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), ponieważ dotyczyła ona stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 i art. 149 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarga nie podlega rozpoznaniu bez wyjaśnienia jej przedmiotu, a także naruszenie przepisów dotyczących rozprawy i uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że postanowienie wierzyciela w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wydane na podstawie art. 34 § 1 i 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), nie podlega bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. Kontroli sądu podlega dopiero postanowienie organu egzekucyjnego wydane po wniesieniu zażalenia na stanowisko wierzyciela. Sąd uznał, że WSA prawidłowo odrzucił skargę, a zarzuty skargi kasacyjnej są chybione, w szczególności w zakresie przedmiotu zaskarżenia i konieczności przeprowadzenia rozprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kontroli sądowoadministracyjnej nad postanowieniami dotyczącymi zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności rozróżnienie między postanowieniem wierzyciela a postanowieniem organu egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym i kolejnością zaskarżania postanowień.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie wierzyciela w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym podlega bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wierzyciela w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego. Kontroli sądu podlega dopiero postanowienie organu egzekucyjnego wydane po wniesieniu zażalenia na stanowisko wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. wyłącza możliwość wniesienia skargi na postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Kontrola sądowoadministracyjna następuje dopiero od postanowienia organu egzekucyjnego wydanego na skutek zażalenia.
Czy sąd administracyjny powinien przeprowadzić rozprawę w celu wyjaśnienia przedmiotu skargi, jeśli istnieje wątpliwość co do jego charakteru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ma obowiązku przeprowadzania rozprawy w celu wyjaśnienia przedmiotu skargi, jeśli z treści skargi wynika w sposób wystarczająco precyzyjny, co jest jej przedmiotem. Wstępna kontrola dopuszczalności skargi może skutkować jej odrzuceniem bez rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rozprawa jest wyznaczana w toku właściwego postępowania, a wstępna kontrola dopuszczalności skargi może prowadzić do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 P.p.s.a. bez potrzeby wyjaśniania przedmiotu na rozprawie.
Czy błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia środka zaskarżenia tworzy po stronie strony uprawnienie, którego nie przewidują przepisy?
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia środka zaskarżenia nie tworzy po stronie strony uprawnienia, którego nie przewidują odpowiednie przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędne pouczenie nie może tworzyć po stronie strony uprawnienia, którego nie przewidują przepisy. Może mieć znaczenie jedynie w kontekście przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłącza możliwość wniesienia skargi na postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki odrzucenia skargi, w tym gdy sprawa nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa możliwość zgłoszenia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 34 § § 1 i 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa warunek wydania postanowienia przez organ egzekucyjny, jakim jest zajęcie stanowiska przez wierzyciela.
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że postanowienie w przedmiocie zgłoszonych zarzutów wydaje organ egzekucyjny.
u.p.e.a. art. 34 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że od postanowienia organu egzekucyjnego służy zażalenie.
P.p.s.a. art. 182 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skargi na bezczynność organu, ale w kontekście sprawy uznano, że nie ma zastosowania.
P.p.s.a. art. 91 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zarządzenia rozprawy i wezwania stron.
P.p.s.a. art. 113 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku sądu do wyjaśnienia sprawy.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uwzględnienia skargi i wskazania naruszenia prawa.
K.p.a. art. 106 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy współdziałania organów.
K.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy tzw. 'skargi obywatelskiej'.
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady informowania strony.
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa elementy konstrukcyjne skargi, w tym wskazanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zakresu kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 135 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku sądu do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wierzyciela w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ jej przedmiot nie był objęty kognicją sądu administracyjnego. • Przedmiot zaskarżenia był wystarczająco precyzyjnie określony w skardze, co wykluczało potrzebę rozprawy w celu jego wyjaśnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 i art. 149 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarga nie podlega rozpoznaniu bez uprzedniego wyjaśnienia przy udziale Skarżącego co jest jej przedmiotem. • Zarzut naruszenia art. 91 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 113 § 1 P.p.s.a. poprzez nie zarządzenie rozprawy i nie wezwanie Skarżącego oraz organu do stawienia się na rozprawie. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez uzasadnienie zaskarżonego postanowienia w sposób nieodpowiadający wymogom prawa. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi i niewskazanie, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa w zakresie pouczenia o przysługującym środku zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
skarga dotyczy sprawy, która nie jest objęta zakresem kontroli sądowoadministracyjnej • postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu • nie oznacza to jednak, że postanowienie to nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej • skargę do sądu administracyjnego wnosi się dopiero od postanowienia wydanego na skutek wniesienia przez stronę wspomnianego zażalenia • spór w sprawie dotyczy przede wszystkim tego, czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż odrzucona skarga została skierowana do postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego • nie można zgodzić się z pełnomocnikiem Skarżącego, że przy badaniu tej skargi Sąd pierwszej instancji powinien powziąć wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia • błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia skargi nie tworzy bowiem po jej stronie uprawnienia, którego nieprzewidują odpowiednie przepisy postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Wolf–Kalamala
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowoadministracyjnej nad postanowieniami dotyczącymi zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności rozróżnienie między postanowieniem wierzyciela a postanowieniem organu egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym i kolejnością zaskarżania postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego w kontekście postępowań egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy skarga na postanowienie w postępowaniu egzekucyjnym nie jest skargą? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.