Orzeczenie · 2014-04-08

II FSK 1178/12Przedawnienie należności celnych przerwanie biegu terminu egzekucja

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2014-04-08

NSAPodatkoweŚredniansa

należności celneprzedawnieniepostępowanie egzekucyjneprawo celneNSAskarga kasacyjnaprzerwanie biegu terminu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. Sprawa dotyczyła zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a kluczowym zagadnieniem było przedawnienie należności celnych. Skarżący podnosił, że należności objęte tytułami wykonawczymi uległy przedawnieniu. Organy egzekucyjne oraz WSA uznały ten zarzut za nieuzasadniony, wskazując na przerwanie biegu przedawnienia przez wszczęcie egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 83 ust. 4 i 5 Prawa celnego, wszczęcie egzekucji przerywa bieg terminu przedawnienia, a po każdym przerwaniu termin biegnie na nowo. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące błędnej wykładni przepisów o przedawnieniu, wskazując na prawidłowe zastosowanie art. 83 ust. 4 pkt 1 Prawa celnego. Stwierdzono, że doręczenie zobowiązanemu odpisów tytułów wykonawczych skutecznie przerwało bieg przedawnienia. Sąd uznał również za niezasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. i u.p.e.a. w zakresie braku uwzględnienia z urzędu prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych, choć przyznał, że stwierdzone uchybienia organów nie miały wpływu na wynik sprawy, gdyż kluczowa była wykładnia przepisów o przedawnieniu. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa celnego dotyczących przerwania biegu terminu przedawnienia w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności znaczenie wszczęcia egzekucji jako czynności przerywającej bieg terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Prawa celnego i stanu faktycznego sprawy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, lecz potwierdza ugruntowaną linię interpretacyjną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie egzekucji administracyjnej na podstawie nowych tytułów wykonawczych, po wcześniejszym umorzeniu postępowania egzekucyjnego, przerywa bieg terminu przedawnienia należności celnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wszczęcie egzekucji na podstawie nowych tytułów wykonawczych skutecznie przerywa bieg terminu przedawnienia, zgodnie z art. 83 ust. 4 pkt 1 Prawa celnego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przepis art. 83 ust. 4 Prawa celnego stanowi, iż bieg terminu przedawnienia przerywa wszczęcie egzekucji. Zgodnie z art. 26 § 5 u.p.e.a., wszczęcie egzekucji następuje m.in. z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego. Doręczenie tytułów wykonawczych w dniu 16 sierpnia 2007 r. skutecznie przerwało bieg przedawnienia, niezależnie od późniejszego umorzenia postępowania.

Jak należy interpretować przepis art. 83 ust. 5 Prawa celnego w kontekście wielokrotnego przerywania biegu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwrot normatywny "po każdym przerwaniu" w art. 83 ust. 5 Prawa celnego oznacza, że bieg przedawnienia może być przerywany kilkakrotnie, a po każdym przerwaniu zachodzi konieczność liczenia terminu przedawnienia na nowo, przy czym początek biegu terminu na nowo jest związany z konkretną przyczyną przerwania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 83 ust. 5 reguluje przesłanki liczenia początku biegu terminu przedawnienia na nowo po każdym przerwaniu. Nie jest możliwe przerwanie biegu przedawnienia z kilku przyczyn jednocześnie, a początek biegu terminu na nowo jest zależny od zdarzenia, które przerwało bieg przedawnienia. Przykładowo, jeśli przerwanie nastąpiło na skutek wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym, zakończenie tego postępowania skutkuje rozpoczęciem biegu terminu na nowo.

Czy organy egzekucyjne miały obowiązek z urzędu uwzględnić prawomocne orzeczenia sądów administracyjnych, które nie znajdowały się w aktach sprawy, przy rozpatrywaniu zarzutu przedawnienia?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał zarzuty dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. i u.p.e.a. w tym zakresie za uzasadnione, jednak stwierdzone uchybienia organów nie miały wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny przyznał, że organy egzekucyjne powinny były uwzględnić fakt prowadzonych i prawomocnie zakończonych postępowań sądowych, nawet jeśli nie znajdowały się one w aktach sprawy. Jednakże, ze względu na kluczową wykładnię przepisów o przedawnieniu, która przesądziła o wyniku sprawy, stwierdzone uchybienia organów nie wpłynęły na rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną K. S. od wyroku WSA w Poznaniu.

Przepisy (18)

Główne

Pr.c. art. 83 § ust. 4 pkt 1

Prawo celne

Wszczęcie egzekucji przerywa bieg terminu przedawnienia.

Pr.c. art. 83 § ust. 5

Prawo celne

Po każdym przerwaniu przedawnienie biegnie na nowo począwszy od określonych terminów.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.

P.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zarzucenia rażącego naruszenia przepisów.

P.p.s.a. art. 141 § § 4 zd. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności.

K.p.a. art. 7