Orzeczenie · 2021-01-12

II DIZ 13/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-01-12
SNKarneodpowiedzialność dyscyplinarnaWysokanajwyższy
prokuratorodpowiedzialność karnasąd dyscyplinarnyart. 231 kkprzekroczenie uprawnieńniedopełnienie obowiązkówimmunitetpostępowanie przygotowawczeSąd Najwyższy

Przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy była uchwała Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 26 września 2019 roku, utrzymująca w mocy wcześniejszą decyzję o odmowie zezwolenia na pociągnięcie prokuratora M. M. do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 231 § 1 i 2 kk. Prokurator ten miał wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, pomimo wskazań sądu niższej instancji zawartych w postanowieniu z dnia 7 września 2016 roku. Pokrzywdzony G. M. złożył zażalenie, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę prawa materialnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie immunitetowe ma na celu ocenę, czy istnieje dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, a nie przesądzanie o winie. Analizując obowiązki prokuratora w kontekście art. 330 § 1 kpk, Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazania sądu uchylającego postanowienie są wiążące jedynie w zakresie określonym w tym przepisie i nie mogą zastępować prokuratora w jego kompetencjach decyzyjnych. W ocenie Sądu Najwyższego, prokurator M. M. uzupełnił postępowanie sprawdzające zgodnie z przepisami, a ponowna odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego nie pozbawiła pokrzywdzonego możliwości wniesienia prywatnego aktu oskarżenia, co oznaczało brak wystarczających podstaw do przypisania znamion przestępstwa z art. 231 kk. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżoną uchwałę w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu związania prokuratora wskazaniami sądu w trybie art. 330 kpk oraz przesłanek odpowiedzialności z art. 231 kk w kontekście postępowania immunitetowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury immunitetowej prokuratorów i interpretacji przepisów kpk w tym kontekście.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ponowna odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego przez prokuratora, mimo wskazań sądu uchylającego wcześniejsze postanowienie, może stanowić podstawę do pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej z art. 231 § 1 i 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowna odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego przez prokuratora, jeśli działa on w granicach swoich kompetencji i nie pozbawia pokrzywdzonego ochrony prawnej (np. możliwości wniesienia prywatnego aktu oskarżenia), nie stanowi podstawy do przypisania znamion przestępstwa z art. 231 § 1 i 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postępowanie immunitetowe ocenia jedynie istnienie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa. Wskazania sądu uchylającego postanowienie są wiążące tylko w zakresie art. 330 § 1 kpk i nie mogą zastępować prokuratora w jego decyzjach. Ponowna odmowa wszczęcia postępowania, zgodna z art. 330 § 2 kpk, nie pozbawia pokrzywdzonego możliwości obrony, np. poprzez prywatny akt oskarżenia, co wyklucza przypisanie szkody w rozumieniu art. 231 kk.

Jaki jest zakres związania prokuratora wskazaniami sądu uchylającego postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego na podstawie art. 330 § 1 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wskazania sądu są wiążące dla prokuratora jedynie w zakresie określonym w art. 330 § 1 kpk, nie mogą one zastępować prokuratora w jego kompetencjach decyzyjnych, w szczególności w kwestii oceny materiału dowodowego i decyzji o wszczęciu postępowania przygotowawczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na doktrynę i orzecznictwo podkreślił, że sąd nie może nakazać prokuratorowi wszczęcia postępowania przygotowawczego ani sporządzenia aktu oskarżenia. Prokurator ma obowiązek wyjaśnić okoliczności i przeprowadzić czynności wskazane przez sąd, ale ostateczna ocena materiału dowodowego i decyzja o wszczęciu postępowania należą do jego wyłącznej gestii.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaprokurator
Małgorzata Ziółkowska - Siwczykosoba_fizycznaZastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego
G. M.osoba_fizycznapokrzywdzony/wnioskodawca

Przepisy (14)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1

Ustawa Prawo o prokuraturze

k.k. art. 231 § 1 i 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 330 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wskazania sądu uchylającego postanowienie są wiążące dla prokuratora, ale tylko w zakresie określonym w przepisie; sąd nie może zastępować prokuratora w jego kompetencjach decyzyjnych.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 8

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 135 § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 307 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 330 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 55 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 459 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 6 § pkt 5b

kpk art. 35 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prokurator działał w granicach swoich kompetencji, a wskazania sądu uchylającego postanowienie nie nakazują mu konkretnych działań decyzyjnych. • Ponowna odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego nie pozbawiła pokrzywdzonego ochrony prawnej, co wyklucza przypisanie znamion przestępstwa z art. 231 kk. • Postępowanie sprawdzające ma ograniczony zakres dowodowy i nie może być zastępowane przez sąd.

Odrzucone argumenty

Uchwała Sądu Dyscyplinarnego była wadliwa z powodu błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy prawa materialnego. • Postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego uniemożliwiło pokrzywdzonemu wniesienie aktu oskarżenia i spowodowało szkodę.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w toku postępowania immunitetowego nie ocenia zatem czy prokurator popełnił czyn, bowiem to jest zastrzeżone wyłącznie dla sądu karnego, lecz bada się jedynie to czy przedstawione we wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej dowody dostatecznie uzasadniają podejrzenie, że dopuścił się on czynu zabronionego. • Wskazania te są dla organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze wiążące. • Sąd nie może jednak wkraczać w jego kompetencje, naruszać podstawowych zasad rozdziału ról procesowych i samodzielnie dokonywać opisów czynów innych niż te, co do których zapadło postanowienie o umorzeniu. • Przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków, które nie narażało interesu publicznego lub prywatnego na niebezpieczeństwo, może stanowić podstawę do odpowiedzialności dyscyplinarnej lub służbowej funkcjonariusza publicznego. • Sąd nie może nakazać organowi prowadzącemu postępowanie wszczęcia postępowania przygotowawczego, którego wcześniej nie wszczął, podejmując decyzję o odmowie wszczęcia śledztwa lub dochodzenia, jak też nie może nakazać prokuratorowi sporządzenia aktu oskarżenia.

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

przewodniczący-sprawozdawca

Ryszard Witkowski

członek

Adam Tomczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu związania prokuratora wskazaniami sądu w trybie art. 330 kpk oraz przesłanek odpowiedzialności z art. 231 kk w kontekście postępowania immunitetowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury immunitetowej prokuratorów i interpretacji przepisów kpk w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności prokuratora i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i postępowaniu karnym.

Czy prokurator może zignorować sąd? Sąd Najwyższy rozstrzyga w sprawie odpowiedzialności karnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst