II Cz 927/26Wznowienie postępowania wyrok TK wejście w życie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając zażalenie Gminy Miejskiej H. na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, stanął przed zagadnieniem prawnym wymagającym rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. Sprawa dotyczy skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem, opartej na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 grudnia 2025 r. (sygn. akt P 10/16), który stwierdził niezgodność z Konstytucją określonego rozumienia przepisów art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 k.c. dotyczących nabywania służebności gruntowej przez przedsiębiorcę przesyłowego przed wejściem w życie przepisów o służebności przesyłu. Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu odrzucił skargę, przyjmując, że wyrok TK nie wszedł jeszcze w życie z powodu braku publikacji w Dzienniku Ustaw, co uniemożliwiło rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie. Powstały jednak wątpliwości co do momentu wejścia w życie orzeczenia TK (publiczne ogłoszenie vs. publikacja w Dzienniku Ustaw) oraz co do charakteru wyroku zakresowego jako podstawy do wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście uchwały SN III PZP 2/09 i późniejszego wyroku TK SK 17/18. Utrzymująca się rozbieżność w orzecznictwie sądów powszechnych w tych kwestiach skłoniła Sąd Okręgowy do przekazania zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania na podstawie wyroków Trybunału Konstytucyjnego, momentu wejścia w życie orzeczeń TK oraz skutków wyroków zakresowych.
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego będzie miało kluczowe znaczenie dla dalszego stosowania prawa w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego o charakterze zakresowym, stwierdzający niezgodność z Konstytucją określonego rozumienia przepisu ustawy, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 401 § 1 k.p.c. w sprawie, w której sąd zastosował właśnie to rozumienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przekazano do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na rozbieżność w orzecznictwie, gdzie część sądów odrzuca skargi oparte na wyrokach zakresowych (powołując się na uchwałę SN III PZP 2/09), a inne dopuszczają je do merytorycznego rozpoznania, zwłaszcza po wyroku TK SK 17/18.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie w rozumieniu art. 190 ust. 3 Konstytucji RP i art. 407 § 2 k.p.c. już z chwilą publicznego ogłoszenia na sali rozpraw Trybunału Konstytucyjnego, czy dopiero z chwilą jego publikacji w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przekazano do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zauważył rozbieżność w orzecznictwie: jedna linia przyjmuje, że orzeczenie TK wchodzi w życie z chwilą publikacji w Dzienniku Ustaw, podczas gdy inna uznaje, że skutki prawne wywołuje już publiczne ogłoszenie sentencji na sali rozpraw.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miejska H. | organ_państwowy | skarżący |
| (...) Spółki Akcyjnej w H. | spółka | wnioskodawca |
| Gmina Miejska H. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (17)
Główne
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 401 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 190 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.c. art. 407 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 410 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
k.c. art. 285 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 285 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 305 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 305 § 4
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 190 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok Trybunału Konstytucyjnego o charakterze zakresowym • moment wejścia w życie orzeczenia TK • publiczne ogłoszenie na sali rozpraw • publikacja w Dzienniku Ustaw • uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt III PZP 2/09 (mającej moc zasady prawnej) • wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt SK 17/18
Skład orzekający
Dagmara Pawelczyk - Woicka
przewodniczący
Renata Mleczko
członek
Marzena Lewicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania na podstawie wyroków Trybunału Konstytucyjnego, momentu wejścia w życie orzeczeń TK oraz skutków wyroków zakresowych."
Ograniczenia: Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego będzie miało kluczowe znaczenie dla dalszego stosowania prawa w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii proceduralnych związanych z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i jego wpływem na prawomocne orzeczenia sądów powszechnych, co ma szerokie znaczenie praktyczne.
“Kiedy wyrok Trybunału Konstytucyjnego naprawdę wchodzi w życie? Sąd Najwyższy rozstrzygnie kluczową wątpliwość!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.