Orzeczenie · 2024-02-02

II CZ 90/22

Sąd
Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-02-02
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
egzekucjakomornikgrzywnazajęcie wierzytelnościobowiązki trzeciodłużnikapostępowanie zażaleniowekpc

Sąd Rejonowy w Poznaniu rozpoznał zażalenie T.N. na postanowienie o ukaraniu go grzywną w kwocie 5.000 zł, nałożoną przez Komornika Sądowego w związku z odmową udzielenia informacji dotyczących zajętej wierzytelności. Skarżący, prezes spółki, argumentował, że jego spółka nie jest trzeciodłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym i przekazała wymagane dokumenty. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, a następnie sąd drugiej instancji oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że przepisy k.p.c. (art. 896, 886, 902) nakładają na trzeciodłużnika obowiązek współpracy z komornikiem, udzielenia informacji i złożenia oświadczenia w terminie tygodniowym od zajęcia wierzytelności. Odmowa wykonania zajęcia lub zaniedbanie tych obowiązków może skutkować nałożeniem grzywny oraz odpowiedzialnością odszkodowawczą. Sąd uznał, że spółka reprezentowana przez skarżącego, mimo przedstawienia umowy użyczenia lokalu, nie wykazała zmiany po stronie wynajmującego ani nie przedstawiła umowy najmu, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i wykonanie zajęcia. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone, a skarżący obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków trzeciodłużnika w postępowaniu egzekucyjnym, konsekwencje odmowy współpracy z komornikiem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia wierzytelności i obowiązków trzeciodłużnika w kontekście przepisów k.p.c.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa udzielenia przez trzeciodłużnika informacji komornikowi w związku z zajęciem wierzytelności uzasadnia nałożenie grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa udzielenia informacji lub wyjaśnień komornikowi w związku z zajęciem wierzytelności uzasadnia nałożenie grzywny na podstawie art. 886 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 902 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy k.p.c. nakładają na trzeciodłużnika obowiązek współpracy z komornikiem, w tym udzielenia informacji i złożenia oświadczenia dotyczącego zajętej wierzytelności. Odmowa wykonania tych obowiązków, nawet w sytuacji sporu co do tego, komu wierzytelność przysługuje, uzasadnia nałożenie grzywny.

Jaki jest zakres obowiązków trzeciodłużnika w przypadku zajęcia wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Trzeciodłużnik jest zobowiązany do złożenia oświadczenia określonej treści w terminie tygodniowym od zajęcia oraz do uiszczania umówionego czynszu do rąk Komornika lub na rachunek depozytowy Ministra Finansów.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zajęcie wierzytelności rodzi po stronie trzeciodłużnika obowiązek współpracy z komornikiem, w tym udzielenia informacji i złożenia oświadczenia. Brak realizacji tych obowiązków może prowadzić do nałożenia grzywny i odpowiedzialności odszkodowawczej.

Czy spór co do tego, komu przysługuje zajęta wierzytelność, zwalnia trzeciodłużnika z obowiązku współpracy z komornikiem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, trzeciodłużnik nie może zasłaniać się sporem co do tego, komu zajęta wierzytelność przysługuje, i w razie wątpliwości powinien złożyć świadczenie na rachunek depozytowy Ministra Finansów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w przypadku wątpliwości co do uprawnionego do wierzytelności, trzeciodłużnik powinien złożyć świadczenie na rachunek depozytowy Ministra Finansów, zamiast odmawiać wykonania zajęcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wierzyciel (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
T. N.osoba_fizycznaskarżący/dłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i W. w P. M. F.inneorgan egzekucyjny
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.spółkawierzyciel
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.spółkadłużnik
(...) Sp. z.o.o. z siedzibą w S.spółkatrzeciodłużnik

Przepisy (16)

Główne

k.p.c. art. 896 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie wierzytelności obejmuje obowiązek złożenia oświadczenia określonej treści przez trzeciodłużnika.

k.p.c. art. 896 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek złożenia oświadczenia przez trzeciodłużnika w terminie tygodniowym.

k.p.c. art. 886 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek komornika wymierzenia grzywny w razie niezrealizowania zajęcia.

k.p.c. art. 886 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość nałożenia grzywny do kwoty 5000 zł.

k.p.c. art. 902

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący grzywny w postępowaniu egzekucyjnym.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej względem wierzyciela.

k.p.c. art. 808 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość złożenia świadczenia na rachunek depozytowy Ministra Finansów.

k.p.c. art. 678 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przejście praw i obowiązków wynajmującego na nabywcę nieruchomości.

k.p.c. art. 929 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zajęcie nieruchomości obejmuje roszczenia o czynsz najmu wymagalne po zajęciu.

k.p.c. art. 931 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Oddanie nieruchomości w zarząd.

k.p.c. art. 762

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólne przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie zażaleniowe.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 98 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres kosztów postępowania.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek udzielenia informacji komornikowi przez trzeciodłużnika wynika z przepisów k.p.c. • Odmowa współpracy z komornikiem uzasadnia nałożenie grzywny. • Spółka reprezentowana przez skarżącego nie wykazała zmiany po stronie wynajmującego ani nie przedstawiła umowy najmu. • Spór co do własności wierzytelności nie zwalnia z obowiązku współpracy z komornikiem.

Odrzucone argumenty

Spółka skarżącego nie jest trzeciodłużnikiem. • Wszystkie wymagane informacje i dokumenty zostały przekazane na wezwanie komornika. • Zasadność nałożenia grzywny za odmowę udzielenia informacji.

Godne uwagi sformułowania

Trzeciodłużnik konsekwentnie odmawiał realizacji zajęcia w jakiejkolwiek formie, nie przedstawił też organowi egzekucyjnemu dokumentów istotnych dla dokonania ustaleń faktycznych mimo wielokrotnych wezwań. • Komornik zasadnie mógł domniemywać, że czynsz i związane z nim faktury są co prawda odbierane i wystawiane przez zarządcę, niemniej jednak nie zmienia to faktu, że należne są jej właścicielowi - jako stronie umowy najmu. • Odnosząc się do twierdzeń skarżącego co do braku umowy łączącej reprezentowaną przez niego spółkę z dłużnikiem, należy zauważyć, iż choć wynajmujący nie musi być właścicielem czy współwłaścicielem nieruchomości (brak tytułu właścicielskiego nie ma wpływu na ważność ewentualnej umowy najmu (wyrok Sądu Najwyższego z 8 czerwca 1999r., II CKN 701/98) - to Komornik nie może przyjąć takich zapewnień jedynie w postaci gołosłownych twierdzeń spółki, której wierzytelność została zajęta w toku postępowania egzekucyjnego.

Skład orzekający

Izabela Śwital

przewodniczący

Agnieszka Wilk - Klapczyńska

sędzia

Karol Resztak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków trzeciodłużnika w postępowaniu egzekucyjnym, konsekwencje odmowy współpracy z komornikiem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia wierzytelności i obowiązków trzeciodłużnika w kontekście przepisów k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje nieprzestrzegania obowiązków procesowych w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników praktyków.

Grzywna za milczenie wobec komornika: co grozi, gdy ignorujesz zajęcie wierzytelności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst