Orzeczenie · 2018-03-28

II CA 1869/17

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2018-03-28
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
pojazd zastępczyodszkodowanieubezpieczeniekoszty najmustawka dziennazwiązek przyczynowyminimalizacja szkodykoszty procesu

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał sprawę z powództwa J. S. przeciwko Towarzystwu (...) S. A. w W. o zapłatę, dotyczącą kosztów wynajmu pojazdu zastępczego. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej pierwotnie zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.894,20 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i uznanie, że pozwany nie wykazał poinformowania poszkodowanego o stosowanej stawce najmu. Zarzucono również naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 361 § k.c. i art. 362 k.c., kwestionując zasadność najmu pojazdu w okresie oczekiwania na części oraz zasadność zasądzenia kosztów podstawienia i odbioru pojazdu. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, w tym dokument finansowy nr (...) i kontrakt wynajmu auta, stwierdził, że pozwany oferował poszkodowanemu możliwość najmu pojazdu zastępczego po niższej, rynkowej stawce (110,70 zł brutto), z której poszkodowany nie skorzystał. Sąd uznał, że powódka nie wykazała adekwatności swojej stawki najmu i że wybór droższej opcji narusza obowiązek minimalizacji szkody (art. 826 § 1 KC). Z tego powodu Sąd Okręgowy obniżył zasądzoną kwotę do 342,10 zł, uwzględniając jedynie koszty wynajmu przez 9 dni po stawce 110,70 zł brutto, bez kosztów podstawienia i odbioru pojazdu. Sąd uchylił również wyrok w części dotyczącej kwoty 211,40 zł, która została uznana i wypłacona przez pozwanego w toku procesu, umarzając postępowanie w tym zakresie. Zmiana rozstrzygnięcia w przedmiocie głównym skutkowała zmianą orzeczenia o kosztach postępowania za pierwszą instancję, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego 507 zł. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie, a koszty postępowania apelacyjnego rozdzielono stosunkowo, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego 366 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie kosztów wynajmu pojazdu zastępczego, obowiązek minimalizacji szkody przez poszkodowanego, zasady ustalania wysokości odszkodowania w przypadku najmu pojazdu zastępczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy koszty wynajmu pojazdu zastępczego, w tym stawka dzienna oraz koszty podstawienia i odbioru, pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i czy są ekonomicznie uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty wynajmu pojazdu zastępczego, w tym stawka dzienna przekraczająca stawki rynkowe oferowane przez ubezpieczyciela oraz koszty podstawienia i odbioru pojazdu, nie zawsze pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i nie zawsze są ekonomicznie uzasadnione. Poszkodowany ma obowiązek minimalizacji szkody.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że stawka dzienna najmu pojazdu zastępczego była zawyżona w stosunku do stawek rynkowych oferowanych przez ubezpieczyciela, a koszty podstawienia i odbioru pojazdu nie były objęte umową wynajmu i nie pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. Podkreślono obowiązek poszkodowanego do minimalizacji szkody.

Czy pozwany wykazał, że poinformował poszkodowanego o stosowanej stawce najmu pojazdu zastępczego i oferowanych przez siebie warunkach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany wykazał, że poinformował poszkodowanego o oferowanych stawkach najmu pojazdu zastępczego.

Uzasadnienie

Analiza akt sprawy, w tym pisma pozwanego z dnia 10.07.2015 r. oraz zeznań poszkodowanego, wykazała, że pozwany oferował możliwość najmu pojazdu zastępczego po stawkach przewidywanych dla pojazdu klasy A, wynoszących 110,70 zł brutto.

Czy okres wynajmu pojazdu zastępczego obejmujący czas oczekiwania na części zamienne jest uzasadniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, okres wynajmu pojazdu zastępczego obejmujący czas rzeczywistej naprawy, w tym czas oczekiwania na części, jest uzasadniony, o ile pozostaje w związku przyczynowym z niemożnością korzystania z uszkodzonego pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okres 9 dni, liczony od dnia odstawienia pojazdu do warsztatu do dnia jego wydania po naprawie, pozostaje w związku przyczynowym z niemożnością korzystania z uszkodzonego pojazdu i jest uzasadniony, nawet jeśli warsztat oczekiwał na części.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
pozwany (w części apelacji)

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowódka
Towarzystwo (...) S. A. w W.spółkapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 826 § § 1

Kodeks cywilny

Poszkodowany ma obowiązek minimalizacji szkody.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów i logicznego rozumowania sądu.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ciężaru dowodzenia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy rozkładu ciężaru dowodowego.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Dotyczy zakresu odszkodowania i związku przyczynowego.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Dotyczy przyczynienia się poszkodowanego do szkody.

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

Dotyczy wykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią i zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

Dotyczy umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy umorzenia postępowania.

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy skutków cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

k.p.c. art. 368 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wniosku o przeprowadzenie dowodu w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stawka dzienna najmu pojazdu zastępczego była zawyżona i nie odpowiadała stawkom rynkowym oferowanym przez ubezpieczyciela. • Koszty podstawienia i odbioru pojazdu zastępczego nie były objęte umową wynajmu i nie pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. • Poszkodowany miał obowiązek minimalizacji szkody i powinien skorzystać z niższej oferty ubezpieczyciela. • Pozwany wykazał, że poinformował poszkodowanego o stosowanych stawkach najmu.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powódki o zapłatę za wynajem pojazdu zastępczego w pierwotnie dochodzonej wysokości było w pełni uzasadnione. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i zasądził pełną kwotę kosztów najmu.

Godne uwagi sformułowania

Wybór opcji droższej od oferowanej przez ubezpieczyciela stoi w sprzeczności z nałożonym na poszkodowanego obowiązkiem, minimalizacji szkody, wynikającym z art. 826 § 1 KC. • Wydaje się, że powódka sama wystawiła dokument finansowy i to w sytuacji braku zapłaty za te czynności. • Poszkodowany miał obowiązek minimalizacji szkody.

Skład orzekający

Katarzyna Wręczycka

przewodniczący

Grzegorz Karaś

sprawozdawca

Jolanta Bojko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów wynajmu pojazdu zastępczego, obowiązek minimalizacji szkody przez poszkodowanego, zasady ustalania wysokości odszkodowania w przypadku najmu pojazdu zastępczego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady minimalizacji szkody w kontekście kosztów wynajmu pojazdu zastępczego, co jest częstym problemem w szkodach komunikacyjnych.

Czy droższy wynajem pojazdu zastępczego zawsze się opłaca? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy ubezpieczyciel zapłaci mniej.

Dane finansowe

WPS: 1984,2 PLN

koszt wynajmu pojazdu zastępczego: 342,1 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst