II CA 1113/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania w kwocie 2 129,24 zł, które powód (...) Spółka Akcyjna V. (...) w W., jako ubezpieczyciel, wypłacił właścicielowi pojazdu po zdarzeniu komunikacyjnym z udziałem pozwanego S. Ż. jadącego rowerem. Sąd Rejonowy w Świnoujściu oddalił powództwo, uznając, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu (art. 6 k.c.) w zakresie wykazania winy pozwanego. Sąd pierwszej instancji dał wiarę zeznaniom pozwanego, że przyjął mandat jedynie w celu uniknięcia postępowania sądowego, a także zakwestionował wiarygodność zeznań świadka J. L. (kierującego pojazdem), wskazując na rozbieżności w jego zeznaniach dotyczące stanu pojazdu i skutków zdarzenia. Powód w apelacji zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 828 § 1 k.c. w zw. z art. 6 k.c.) oraz prawa procesowego (art. 233 k.p.c. i art. 278 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. i art. 232 k.p.c.), domagając się zmiany wyroku i zasądzenia dochodzonej kwoty lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie znalazły uzasadnienia. Sąd Okręgowy wskazał również, że pozwany nie mógł skutecznie powoływać się na nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, gdyż nie złożył zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. po oddaleniu tego wniosku przez Sąd Rejonowy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności pozwanego, co skutkowało oddaleniem apelacji na podstawie art. 385 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie i braku związania sądu mandatem karnym.
Sprawa opiera się na specyficznych ustaleniach faktycznych dotyczących oceny dowodów i braku wystarczających dowodów winy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie właścicielowi pojazdu, może skutecznie dochodzić zwrotu tej kwoty od sprawcy szkody komunikacyjnej, jeśli nie udowodni jego winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie może skutecznie dochodzić zwrotu odszkodowania, jeśli nie udowodni winy sprawcy szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód (ubezpieczyciel) nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania winy pozwanego w spowodowaniu zdarzenia komunikacyjnego. Brak wystarczających dowodów na przypisanie pozwanemu odpowiedzialności deliktowej skutkował oddaleniem powództwa.
Czy przyjęcie mandatu przez sprawcę wykroczenia drogowego stanowi dowód jego winy w postępowaniu cywilnym o odszkodowanie?
Odpowiedź sądu
Nie, przyjęcie mandatu nie wiąże sądu cywilnego i nie stanowi dowodu winy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że pozwany przyjął mandat kierując się chęcią uniknięcia postępowania sądowego, a samo przyjęcie mandatu nie spełnia przesłanek z art. 11 k.p.c. i nie wiąże sądu cywilnego.
Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, jeśli wniosek w tym zakresie został oddalony, a strona nie złożyła zastrzeżenia do protokołu?
Odpowiedź sądu
Nie, strona, która nie złożyła zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. po oddaleniu wniosku dowodowego, nie może powoływać się na to uchybienie w apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że pozwany nie złożył zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. po oddaleniu wniosku dowodowego o opinię biegłego przez Sąd Rejonowy, co uniemożliwiło mu powoływanie się na ten zarzut w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej V. (...) w W. | spółka | powód |
| S. Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu. Sąd ocenił, czy powód udowodnił przesłanki swojej odpowiedzialności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy regresu ubezpieczyciela. Sąd badał, czy ubezpieczyciel może dochodzić od sprawcy zwrotu wypłaconego odszkodowania.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej (wina).
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd badał, czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego. Sąd rozpatrzył zarzut nieprzeprowadzenia tego dowodu.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodzenia. Sąd ocenił, czy dowód z opinii biegłego był potrzebny.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawiania dowodów przez strony. Sąd ocenił, czy strony wykazały swoje twierdzenia.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie jest związany mandatem karnym.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Zastrzeżenie do protokołu. Sąd ocenił, czy pozwany prawidłowo skorzystał z tego przepisu.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na wykazanie winy pozwanego w spowodowaniu szkody komunikacyjnej. • Niewykazanie przez powoda przesłanek odpowiedzialności deliktowej pozwanego. • Niespełnienie przez stronę pozwaną wymogów formalnych do powołania się na zarzut nieprzeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w apelacji (brak zastrzeżenia do protokołu).
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 828 § 1 k.c. w zw. z art. 6 k.c. poprzez błędną interpretację. • Zarzut naruszenia prawa procesowego, tj. art. 278 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 232 k.p.c. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd dał wiarę pozwanemu, że przyjmując mandat (...) kierował się tym, że płacąc stosunkowo niewielką kwotę nie będzie uczestnikiem postępowania sądowego. • Nadto przyjęcie mandatu nie wiąże Sądu, gdyż nie spełnia przesłanek z art. 11 k.p.c. • Materiał zebrany w sprawie nie był wystarczający do rozstrzygnięcia o winie pozwanego. • Zatem powód nie sprostał ciężarowi dowodu z art. 6 k.c. • Skuteczne postawienie Sądowi zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania, lub doświadczenia życiowego, to bowiem jedynie może być przeciwstawione uprawnieniu sądu do dokonywania swobodnej oceny dowodów.
Skład orzekający
Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk
przewodniczący
Karina Marczak
sędzia
Tomasz Szaj
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie i braku związania sądu mandatem karnym."
Ograniczenia: Sprawa opiera się na specyficznych ustaleniach faktycznych dotyczących oceny dowodów i braku wystarczających dowodów winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego sporu o odszkodowanie komunikacyjne, gdzie kluczowe jest udowodnienie winy. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2129,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.