II CA 1063/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń odszkodowawczych M. F. i K. F. (1) przeciwko (...) Towarzystwu (...) z siedzibą w W. oraz (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. w związku z zalaniem mieszkania powodów. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wyrokiem z dnia 22 lipca 2016 roku zasądził od (...) Towarzystwa (...) na rzecz K. F. (1) kwotę 17981,98 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie oraz w całości wobec (...) Spółki z o.o. Apelacje powodów zostały oddalone przez Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2018 roku. Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie powodów wobec (...) Towarzystwa (...) zostało częściowo zaspokojone, a pozostałe żądania, w tym dotyczące kosztów osuszania, energii elektrycznej i ekspertyzy, były niezasadne z uwagi na przyczynienie się powodów do szkody lub brak normalnego związku przyczynowego. W odniesieniu do (...) Spółki z o.o., Sąd Okręgowy stwierdził, że chociaż spółka ponosiła odpowiedzialność za stan techniczny lokalu, to roszczenie powodów wobec niej wygasło, ponieważ ubezpieczyciel zaspokoił już roszczenie powodów. W konsekwencji, apelacje powodów zostały oddalone, a zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwestie odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody powstałe w wyniku zalania, zasady oceny przyczynienia się poszkodowanego do szkody, zwrot kosztów ekspertyz prywatnych oraz wygaśnięcie roszczeń wobec sprawcy szkody w przypadku zaspokojenia przez ubezpieczyciela.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, w tym opóźnienia w działaniu poszkodowanych i specyfiki postępowania likwidacyjnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty pełnego odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku zalania, czy też jego odpowiedzialność powinna być ograniczona z uwagi na przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność ubezpieczyciela powinna być ograniczona w zakresie, w jakim poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody poprzez zaniechanie niezwłocznego usuwania skutków zalania, co wpłynęło na czas trwania osuszania i koszty z tym związane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w rozpoczęciu osuszania mieszkania przez powodów, mimo wiedzy o zalaniu, stanowiło ich przyczynienie się do zwiększenia kosztów osuszania i energii elektrycznej. Dlatego też, koszty te zostały uwzględnione tylko w części.
Czy koszty prywatnej ekspertyzy rzeczoznawcy, sporządzonej na zlecenie poszkodowanego w toku postępowania likwidacyjnego, mogą stanowić szkodę podlegającą zwrotowi przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty prywatnej ekspertyzy nie podlegają zwrotowi przez ubezpieczyciela, jeśli nie pozostają w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem ubezpieczeniowym lub nie przyczyniły się do ustalenia zakresu szkody w sposób uzasadniający ich poniesienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ekspertyza została sporządzona po zakończeniu remontu i nie miała związku z postępowaniem ubezpieczyciela ani nie była niezbędna do ustalenia szkody, co wykluczało jej zwrot jako kosztów poniesionych w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem.
Czy właściciel lokalu ponosi odpowiedzialność deliktową za szkodę wyrządzoną zalaniem sąsiedniego lokalu, spowodowaną nieszczelnością instalacji wodnej w jego lokalu?
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel lokalu ponosi odpowiedzialność deliktową na podstawie art. 415 k.c. za szkodę wyrządzoną zalaniem sąsiedniego lokalu, jeśli nieszczelność instalacji wodnej w jego lokalu wynikała z braku należytej staranności w utrzymaniu stanu technicznego instalacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że (...) Spółka z o.o. jako właściciel lokalu ponosiła odpowiedzialność za stan techniczny instalacji wodnej, a jej nienależyte zabezpieczenie stanowiło przejaw braku należytej staranności, co mogło uzasadniać odpowiedzialność deliktową.
Czy roszczenie odszkodowawcze wobec sprawcy szkody wygasa, jeśli zostało ono zaspokojone przez ubezpieczyciela w ramach umowy ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że skoro (...) Towarzystwo (...) zaspokoiło roszczenie K. F. (1) w całości, to roszczenie wobec (...) Spółki z o.o. w zakresie, w jakim pokrywało się z roszczeniem zaspokojonym przez ubezpieczyciela, wygasło.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | powód |
| K. F. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Towarzystwo (...) | spółka | pozwany |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 805 § 1 i 2 pkt 1
Kodeks cywilny
Określa podstawowe obowiązki ubezpieczyciela związane z wypłatą odszkodowania.
k.c. art. 826
Kodeks cywilny
Reguluje kwestię przyczynienia się ubezpieczonego do powstania lub zwiększenia szkody.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Dotyczy przyczynienia się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za czyn niedozwolony.
k.c. art. 361 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Określa granice odpowiedzialności odszkodowawczej.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy domniemania faktycznego.
Pomocnicze
k.c. art. 821
Kodeks cywilny
Dotyczy zakresu ubezpieczenia i wyłączeń odpowiedzialności.
k.c. art. 433
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za ruchy danego przedsiębiorstwa.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zasądzania kosztów procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 105 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy solidarnej odpowiedzialności pozwanych.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przyznania twierdzeń strony przeciwnej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym.
Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 art. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 art. 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Dz. U. z 2016 r. poz. 1667 art. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dotyczy zmian w opłatach za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w rozpoczęciu osuszania mieszkania przez powodów stanowiło ich przyczynienie się do zwiększenia szkody. • Koszty prywatnej ekspertyzy nie były uzasadnione, ponieważ zostały poniesione po zakończeniu remontu i nie miały związku ze zdarzeniem ani postępowaniem likwidacyjnym. • Roszczenie wobec sprawcy szkody wygasło, ponieważ zostało zaspokojone przez ubezpieczyciela.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy w zakresie przyczyn zalania. • Niewszechstronne rozważenie materiału dowodowego w zakresie winy (...) Spółki z o.o. • Niewłaściwe zastosowanie art. 826 k.c. i 362 k.c. poprzez błędne przyjęcie przyczynienia się powodów do szkody. • Błędna wykładnia art. 361 § 1 i 2 k.c. w zakresie granic odpowiedzialności odszkodowawczej.
Godne uwagi sformułowania
całkowicie niezrozumiałe jest rozpoczęcie osuszania mieszkania przy użyciu osuszacza dopiero w dniu 22 września 2010 roku • rozpoczynając osuszanie mieszkania po upływie prawie dwóch miesięcy od zalania powodowie przyczynili się do powstania kosztów związanych przynajmniej tylko z samym osuszaniem • nie można uznać, że uzasadnione jest żądanie zwrotu przez ubezpieczyciela kosztów z tytułu wydatków na ekspertyzę rzeczoznawcy • roszczenie odszkodowawcze K. F. (1) zostało zaspokojone przez zobowiązanego ubezpieczyciela, to tym samym wygasło w tym zakresie w stosunku do osoby wyrządzającej szkodę
Skład orzekający
Dariusz Iskra
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Misztal-Konecka
członek
Agnieszka Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody powstałe w wyniku zalania, zasady oceny przyczynienia się poszkodowanego do szkody, zwrot kosztów ekspertyz prywatnych oraz wygaśnięcie roszczeń wobec sprawcy szkody w przypadku zaspokojenia przez ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, w tym opóźnienia w działaniu poszkodowanych i specyfiki postępowania likwidacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zalania mieszkania i roszczeń odszkodowawczych, a także pokazuje, jak ważne jest szybkie działanie poszkodowanych oraz jak sąd ocenia koszty dodatkowe, takie jak ekspertyzy.
“Zalało Ci mieszkanie? Sprawdź, czy ubezpieczyciel pokryje wszystkie koszty – sąd wyjaśnia, kiedy Twoje opóźnienie może zmniejszyć odszkodowanie.”
Dane finansowe
WPS: 36 644,71 PLN
odszkodowanie: 17 981,98 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 1200 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 1205,2 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 1205,2 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.