II AKA 74/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku, który uniewinnił R. S. i M. M. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Oskarżeni, jako prezes i wiceprezes firmy, mieli w okresie od czerwca do października 2010 roku doprowadzić N. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 331 067,05 zł. Miało się to stać poprzez wystawianie faktur z nieprawidłowym numerem konta bankowego spółki, podczas gdy zgodnie z umową kredytową i cesją wierzytelności, powinni byli wskazywać konto zabezpieczone tą cesją. Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych, uznając brak bezpośredniego zamiaru popełnienia przestępstwa. Sąd Apelacyjny, analizując apelacje, uznał zarzuty prokuratora dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i wpływu tego błędu na treść orzeczenia za zasadne. Sąd Apelacyjny podkreślił, że dla przypisania sprawcy popełnienia przestępstwa oszustwa kluczowe jest wykazanie, iż obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim wprowadzenie w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W ocenie Sądu Apelacyjnego, sąd I instancji nieprawidłowo ocenił zamiar oskarżonych, uznając możliwość wystawienia faktur z nieprawidłowym kontem za omyłkę, podczas gdy całokształt okoliczności, w tym wielokrotne wystawianie faktur z tym samym błędnym kontem i natychmiastowe wydatkowanie środków na bieżącą działalność firmy, wskazuje na bezpośredni zamiar oszustwa. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, nakazując wnikliwe przeprowadzenie postępowania dowodowego i wszechstronną analizę materiału.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia zamiaru bezpośredniego w kontekście przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk), zwłaszcza w sytuacjach, gdy pokrzywdzony mógłby zweryfikować dane na fakturze, a sprawcy działali w celu zaspokojenia bieżących potrzeb firmy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe były wielokrotne działania sprawców i ich motywacja finansowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wskazanie nieprawidłowego numeru konta bankowego na fakturach, w sytuacji gdy zgodnie z umową kredytową i cesją wierzytelności należało wskazać inne konto, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca działał z bezpośrednim zamiarem wprowadzenia w błąd i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd I instancji błędnie ocenił zamiar oskarżonych. Wielokrotne wystawianie faktur z nieprawidłowym kontem i natychmiastowe wydatkowanie środków na bieżącą działalność firmy, a nie na spłatę kredytu, świadczy o bezpośrednim zamiarze oszustwa, a nie omyłce.
Jak należy ocenić zamiar sprawcy w kontekście przestępstwa oszustwa, gdy istnieje możliwość, że pokrzywdzony mógłby zweryfikować dane na fakturze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nawet jeśli istnieje hipotetyczna możliwość weryfikacji przez pokrzywdzonego, to przekonanie sprawcy o nieuchronności wprowadzenia w błąd i niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poparte okolicznościami sprawy, może świadczyć o zamiarze bezpośrednim.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że możliwość weryfikacji przez pokrzywdzonego jest jedynie hipotetyczna. W sytuacji, gdy sprawca jest przekonany o nieuchronności popełnienia czynu zabronionego, należy to traktować jako zamiar bezpośredni, a nie ewentualny. Kluczowa jest ocena sprawcy, jego możliwości intelektualnych i przewidywania skutków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. D. | inne | pokrzywdzony |
| Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku | organ_państwowy | prokurator |
| pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego | inne | pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji błędnie ocenił zamiar oskarżonych, uznając możliwość omyłki zamiast bezpośredniego zamiaru oszustwa. • Wielokrotne wystawianie faktur z nieprawidłowym kontem i natychmiastowe wydatkowanie środków na bieżącą działalność firmy świadczy o zamiarze oszustwa. • Sąd I instancji nie rozważył należycie wszystkich okoliczności mających priorytetowe znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa z art. 286§1 kpk należy wykazać, iż obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim to, iż wprowadza w błąd inną osobę i doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • przekonanie sprawcy o nieuchronności popełnienia czynu zabronionego nie stanowi zamiaru ewentualnego, a jest to wówczas zamiar bezpośredni • łatwowierność i nieprofesjonalizm pracowników pokrzywdzonego N. D. w znacznym stopniu ułatwiło „działalność” oskarżonym, co jednak w żadnym przypadku nie wyłącza ich odpowiedzialności.
Skład orzekający
Nadzieja Surowiec
przewodniczący
Andrzej Czapka
sprawozdawca
Halina Czaban
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru bezpośredniego w kontekście przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk), zwłaszcza w sytuacjach, gdy pokrzywdzony mógłby zweryfikować dane na fakturze, a sprawcy działali w celu zaspokojenia bieżących potrzeb firmy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe były wielokrotne działania sprawców i ich motywacja finansowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd wyższej instancji koryguje błędy sądu niższej instancji w ocenie zamiaru sprawcy, co jest kluczowe w sprawach karnych. Podkreśla znaczenie analizy całokształtu okoliczności dla ustalenia zamiaru.
“Czy omyłka na fakturze to zawsze oszustwo? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy liczy się zamiar.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.