I SAB/SZ 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. S. wystąpił do organu (szkoły) o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń nauczycieli, nagród, arkusza organizacyjnego, protokołów i uchwał Rady Pedagogicznej. Organ poinformował o przedłużeniu terminu udostępnienia informacji do 2 miesięcy ze względu na duży nakład pracy i konieczność anonimizacji danych, powołując się na art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz u.d.i.p., w tym błędne zastosowanie przepisów dotyczących terminów udostępniania informacji. Twierdził, że organ powinien był wydać decyzję odmowną lub udostępnić informacje w terminie 14 dni. Organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko o konieczności wyważenia jawności życia publicznego i ochrony prywatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za przedwczesną i niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że organ prawidłowo skorzystał z art. 13 ust. 2 u.d.i.p., który pozwala na przedłużenie terminu rozpatrzenia wniosku do 2 miesięcy, gdy wymaga tego duży nakład pracy lub złożoność sprawy. Termin ten nie upłynął w momencie wniesienia skargi (22 grudnia 2023 r.), ponieważ wniosek wpłynął 14 listopada 2023 r., a 2-miesięczny termin upływał 14 stycznia 2024 r. Sąd podkreślił, że art. 15 ust. 2 u.d.i.p. nie wyłącza stosowania art. 13 ust. 2 u.d.i.p. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów udostępniania informacji publicznej i dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy organ korzysta z ustawowego prawa do przedłużenia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ skorzystał z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. i termin ten nie upłynął w momencie wniesienia skargi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalna, jeśli organ skorzystał z ustawowego prawa do przedłużenia terminu rozpatrzenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, ponieważ jest przedwczesna. Organ skorzystał z przewidzianego prawem terminu na rozpatrzenie wniosku, a termin ten nie upłynął w momencie wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przedłużając termin rozpatrzenia wniosku do 2 miesięcy. Termin ten nie upłynął w momencie wniesienia skargi, co czyni ją przedwczesną i niedopuszczalną.
Czy przepis art. 15 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, dotyczący terminu udostępnienia informacji po powiadomieniu o opłacie, wyłącza lub skraca termin przedłużony na podstawie art. 13 ust. 2 tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 15 ust. 2 u.d.i.p. odnosi się do terminu podstawowego z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. i nie eliminuje ani nie skraca terminu przedłużonego w trybie art. 13 ust. 2 u.d.i.p.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że termin 14 dni liczony zgodnie z art. 15 ust. 2 u.d.i.p. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy organ nie skorzystał z uprawnienia do przedłużenia terminu na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p.
Przepisy (15)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 58 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 19 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo skorzystał z art. 13 ust. 2 u.d.i.p., przedłużając termin rozpatrzenia wniosku do 2 miesięcy. • Termin 2 miesięcy na rozpatrzenie wniosku nie upłynął w momencie wniesienia skargi. • Skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli organ działa w ramach przewidzianego prawem terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia Konstytucji, Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz u.d.i.p. w zakresie terminów udostępniania informacji. • Twierdzenie skarżącego, że art. 15 ust. 2 u.d.i.p. wyłącza stosowanie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. lub skraca przedłużony termin.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na bezczynność organu jest przedwczesna, a tym samym niedopuszczalna. • W świetle powyższego, z punktu widzenia wyniku analizowanej sprawy, kluczowe są okoliczności, że wniosek Skarżącego o udzielenie informacji publicznej wpłynął do organu 14 listopada 2023 r. Zatem termin 2 miesięcy, o którym mówi ustawodawca w art. 13 ust. 2 u.d.i.p. i o którym organ powiadomił Skarżącego 22 listopada 2023 r., upływał z 14 stycznia 2024 r. • Wbrew stanowisku Skarżącego, art. 15 ust. 2 u.d.i.p. odnosi się wyłącznie do terminu podstawowego z art. 13 ust. 1 tej ustawy. Rozwiązanie przyjęte w art. 15 ust. 2 u.d.i.p. w żaden sposób nie eliminuje stosowania art. 13 ust. 2 u.d.i.p. ani nie skraca terminu przedłużonego w trybie art. 13 ust. 2 u.d.i.p.
Skład orzekający
Bolesław Stachura
przewodniczący
Marzena Kowalewska
członek
Wiesława Achrymowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów udostępniania informacji publicznej i dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy organ korzysta z ustawowego prawa do przedłużenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ skorzystał z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. i termin ten nie upłynął w momencie wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do informacji publicznej, a jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów dotyczących terminów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.