I SA/Wr 720/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była czynność egzekucyjna polegająca na otwarciu i przeszukaniu pomieszczeń, dokonana w dniach 10 i 14 grudnia 2020 r. Strona skarżąca kwestionowała prawidłowość doręczenia jej pism organu egzekucyjnego, w tym tytułów wykonawczych, wskazując na posiadanie przez organ innego, właściwego adresu zamieszkania. Organy obu instancji uznały doręczenie za skuteczne, opierając się na danych z Centralnego Rejestru Podmiotów Krajowej Ewidencji Podatników (CRP KEP) i stosując przepisy o doręczeniu zastępczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił jednak zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że choć doręczenie tytułu wykonawczego mogło być uznane za skuteczne w dniu 24 grudnia 2020 r. (po awizowaniu), to sama czynność przeszukania została przeprowadzona w dniach 10 i 14 grudnia 2020 r., czyli przed tym skutecznym doręczeniem. Brak dowodów na doręczenie tytułu wykonawczego przed lub równocześnie z czynnością egzekucyjną skutkował uznaniem tej czynności za wadliwą, dokonaną przedwcześnie i pozbawioną podstaw prawnych. W związku z tym Sąd uchylił postanowienia organów obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza konieczność doręczenia tytułu wykonawczego przed dokonaniem jakiejkolwiek czynności egzekucyjnej, nawet jeśli doręczenie nastąpiło później i zostało uznane za skuteczne.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i kwestii doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynność egzekucyjna (przeszukanie) dokonana przed skutecznym doręczeniem tytułu wykonawczego jest wadliwa i powinna zostać uchylona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność egzekucyjna dokonana przed skutecznym doręczeniem tytułu wykonawczego jest wadliwa i powinna zostać uchylona, ponieważ wszczęcie egzekucji wymaga doręczenia tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak dowodów na doręczenie tytułu wykonawczego przed lub równocześnie z czynnością egzekucyjną skutkuje tym, że czynność ta została przeprowadzona przedwcześnie i nie wywołuje skutków prawnych.
Czy doręczenie pism organu egzekucyjnego na adres widniejący w Centralnym Rejestrze Podmiotów Krajowej Ewidencji Podatników (CRP KEP) jest skuteczne, nawet jeśli strona wskazuje inny adres zamieszkania?
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie na adres z CRP KEP jest co do zasady skuteczne, jeśli organ nie posiada wiedzy o jego nieaktualności, a podatnik nie dopełnił obowiązku aktualizacji danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ustalił adres do doręczeń na podstawie danych z CRP KEP, a negatywne skutki niezaktualizowania danych obciążają podatnika. Jednakże w tej konkretnej sprawie kluczowe było to, że czynność egzekucyjna nastąpiła przed skutecznym doręczeniem.
Przepisy (24)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 32
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 47 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.e.
Ustawa z dnia 13 października 2015 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność egzekucyjna (przeszukanie) została przeprowadzona przed skutecznym doręczeniem tytułu wykonawczego, co czyni ją wadliwą i pozbawioną podstaw prawnych.
Odrzucone argumenty
Doręczenie pism organu egzekucyjnego na adres z CRP KEP było skuteczne, a strona nie dopełniła obowiązku aktualizacji danych. • Czynność przeszukania została przeprowadzona prawidłowo.
Godne uwagi sformułowania
brak dowodów na doręczenie skarżącej odpisu tytułu wykonawczego przed (lub równocześnie z) dokonaniem czynności egzekucyjnej, to czynność taka nie wywołuje skutków prawnych i jako dokonana de facto poza egzekucją administracyjną winna zostać uchylona. • Czynność ta została bowiem przeprowadzona przedwcześnie a stanowisko organu, że okoliczność taka nie może być badana w postępowaniu w sprawie skargi na czynności egzekucyjne, nie może zostać w takiej sytuacji zaakceptowane.
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kieres
sędzia
Iwona Solatycka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza konieczność doręczenia tytułu wykonawczego przed dokonaniem jakiejkolwiek czynności egzekucyjnej, nawet jeśli doręczenie nastąpiło później i zostało uznane za skuteczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i kwestii doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur formalnych, takich jak doręczenie tytułu wykonawczego, nawet w sprawach o charakterze technicznym. Pokazuje też, że błędy organów mogą prowadzić do uchylenia ich działań.
“Przeszukanie zanim doręczono tytuł? Sąd administracyjny wyjaśnia, dlaczego to błąd!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.