I SA/Wr 241/26Oddalenie skargi na zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym 71
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja DIAS utrzymująca w mocy postanowienie NUS o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, które dotyczyły nieistnienia obowiązku podatkowego oraz braku doręczenia upomnienia. Skarżąca kwestionowała prawidłowość doręczenia decyzji ustalającej podatek od spadków i darowizn oraz upomnienia, powołując się na naruszenie przepisów KPA i uPEA. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że zarówno decyzja podatkowa, jak i upomnienie zostały skutecznie doręczone skarżącej w trybie art. 150 OP i art. 44 KPA, co potwierdzają akta sprawy. Sąd podkreślił, że zarzut nieistnienia obowiązku wymaga przedstawienia dowodów na jego niewystąpienie lub wygaśnięcie, a w tym przypadku doręczenia zostały uznane za skuteczne. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 6 § 1 uPEA, wskazując, że "uchylanie się od wykonania obowiązku" jest równoznaczne z niewywiązaniem się z niego w terminie, a taki zarzut nie mieści się w katalogu zarzutów postępowania egzekucyjnego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, w tym fikcji doręczenia, oraz rozumienia pojęcia "uchylania się" od wykonania obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od spadków i darowizn oraz konkretnych przepisów uPEA i KPA. Interpretacja "uchylania się" może być stosowana w innych postępowaniach egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym może być skutecznie podniesiony w sytuacji, gdy skarżący kwestionuje prawidłowość doręczenia decyzji ustalającej ten obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale sąd administracyjny stwierdził, że doręczenie decyzji i upomnienia było prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji podatkowej i upomnienia zostało dokonane skutecznie w trybie fikcji doręczenia, co oznacza, że obowiązek istniał i był podstawą do wszczęcia egzekucji.
Czy niewykonanie obowiązku pieniężnego w terminie jest równoznaczne z "uchylaniem się" od jego wykonania w rozumieniu art. 6 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewywiązanie się z obowiązku pieniężnego w terminie jest równoznaczne z "uchylaniem się" od jego wykonania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym "uchylanie się" od wykonania obowiązku pieniężnego oznacza jego niewykonanie w terminie, a taki zarzut nie mieści się w katalogu zarzutów postępowania egzekucyjnego.
Czy naruszenie zasady proporcjonalności lub prawa do dobrej administracji może być przedmiotem analizy w postępowaniu w sprawie zarzutów w egzekucji administracyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia zasady proporcjonalności nie może być przedmiotem analizy w postępowaniu w sprawie zarzutów, a prawo do dobrej administracji nie zostało naruszone.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wyjaśnił, że kwestia nieproporcjonalności środka egzekucyjnego nie jest objęta art. 33 § 2 uPEA i może być podnoszona w odrębnym postępowaniu dotyczącym skargi na czynności egzekucyjne. Prawo do dobrej administracji nie zostało naruszone.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
uPEA art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej jest m.in. nieistnienie obowiązku (pkt 1) oraz brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane (pkt 4).
uPEA art. 6 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Niewykonanie obowiązku pieniężnego w terminie jest równoznaczne z "uchylaniem się" od jego wykonania.
OP art. 150 § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
W przypadku niepodjęcia pisma, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
KPA art. 44
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Podobna regulacja do art. 150 OP dotycząca fikcji doręczenia.
PPSA art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.
PPSA art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Pomocnicze
uPEA art. 34 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji oddalającego zarzut Skarżącej w całości, mimo że w momencie wszczęcia postępowania egzekucyjnego obowiązek nie istniał z uwagi na brak skutecznego doręczenia decyzji.
uPEA art. 18 § pkt 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Błędne uznanie przez DIAS, że w sprawie Skarżącej doszło do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego pomimo istotnych rozbieżności między twierdzeniami Skarżącej a NUS w zakresie prawidłowości procesu doręczenia pism podatkowych.
OP art. 21 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Brak skutecznego doręczenia decyzji w zakresie podatku od spadków i darowizn, co skutkowałoby nieistnieniem obowiązku.
KPA art. 8 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Nieuprawnione podtrzymanie przez DIAS błędnego stanowiska organu pierwszej instancji oddalającego zarzuty Skarżącej.
KPA art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Nieuprawnione podtrzymanie przez DIAS błędnego stanowiska organu pierwszej instancji oddalającego zarzuty Skarżącej.
KPA art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne uznanie przez DIAS, że w sprawie Skarżącej doszło do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
KPA art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne uznanie przez DIAS, że w sprawie Skarżącej doszło do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
KPA art. 107 § § 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Nieprawidłowe uzasadnienie faktyczne i prawne Postanowienia poprzez niepełne odniesienie się przez DIAS do zarzutów Skarżącej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut nieistnienia obowiązku z powodu braku skutecznego doręczenia decyzji podatkowej. • Zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia. • Naruszenie art. 6 § 1 uPEA poprzez błędną interpretację "uchylania się" od wykonania obowiązku. • Naruszenie przepisów KPA dotyczących prawidłowości doręczeń i wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie prawa do dobrej administracji.
Godne uwagi sformułowania
"uchylanie się" od wykonania obowiązku to niepodjęcie przez zobowiązanego działań zmierzających do jego wykonania • W przypadku obowiązku o charakterze pieniężnym jest to równoznaczne z niewywiązaniem się z niego w terminie z płatności • zarzut naruszenia art. 6 § 1 uPEA nie mieści się w katalogu zarzutów postepowaniu egzekucyjnym
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Cieślak
sędzia
Marta Semiczek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, w tym fikcji doręczenia, oraz rozumienia pojęcia \"uchylania się\" od wykonania obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od spadków i darowizn oraz konkretnych przepisów uPEA i KPA. Interpretacja "uchylania się" może być stosowana w innych postępowaniach egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, takich jak skuteczność doręczeń i możliwość podnoszenia zarzutów. Jest to interesujące dla prawników procesowych i podatkowych.
“Fikcja doręczenia w egzekucji: czy można skutecznie bronić się przed obowiązkiem podatkowym?”
Dane finansowe
WPS: 621 687 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.