Orzeczenie · 2025-02-27

I SA/Sz 521/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-02-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
egzekucja administracyjnagrzywnaszczepienia ochronneobowiązek niepieniężnyzarzut w sprawie egzekucjibezstronność organuKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedmiotem skargi była decyzja Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 21 czerwca 2024 r. w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w celu wyegzekwowania obowiązku niepieniężnego, polegającego na poddaniu małoletniej córki obowiązkowym szczepieniom ochronnym, poprzez nałożenie grzywny w celu przymuszenia. Skarżący podniósł zarzut braku wymagalności egzekwowanych należności, wskazując na toczące się postępowania sądowe dotyczące podstaw nałożenia grzywny. Wojewoda dwukrotnie oddalił zarzuty skarżącego. Skarżący zarzucił Wojewodzie m.in. naruszenie przepisów Konstytucji RP, ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, a także przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że doszło do naruszenia art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., ponieważ w postępowaniu wszczętym na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy brali udział pracownicy, którzy uczestniczyli w wydaniu pierwszego postanowienia, co narusza zasadę bezstronności. Sąd zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady bezstronności organu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście rozpatrywania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia zasady bezstronności w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Wojewodę.

Zagadnienia prawne (1)

Czy naruszenie zasady bezstronności organu (art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.) przy rozpatrywaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przez udział pracowników, którzy brali udział w wydaniu pierwszego postanowienia, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie zasady bezstronności organu stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pracownicy, którzy brali udział w wydaniu pierwszego postanowienia Wojewody, uczestniczyli również w rozpatrywaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co stanowi naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. i jest podstawą do uchylenia postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody z dnia 21 czerwca 2024 r. z powodu naruszenia zasady bezstronności organu.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 34 § 1 i 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 127 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 17 § 1a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 18

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady bezstronności organu przez udział tych samych pracowników w wydaniu postanowienia i w rozpatrywaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Przez branie udziału w wydaniu zaskarżonego postanowienia należy rozumieć nie tylko jego wydanie (podpisanie), lecz także podejmowanie czynności procesowych mających lub mogących mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. • Ratio legis instytucji wyłączenia z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. jest zatem ochrona prawidłowości i rzetelności postępowania oraz bezstronność orzekania, czyli jedna z najistotniejszych wartości procedury administracyjnej.

Skład orzekający

Katarzyna Sokołowska

przewodniczący

Wiesław Drabik

sprawozdawca

Krzysztof Szydłowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady bezstronności organu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście rozpatrywania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia zasady bezstronności w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Wojewodę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej – zasady bezstronności organu, która jest kluczowa dla zapewnienia sprawiedliwego postępowania. Choć kontekst szczepień może być kontrowersyjny, głównym wątkiem jest tu naruszenie proceduralne.

Naruszenie bezstronności organu: dlaczego ta sama osoba nie może rozpatrywać sprawy dwa razy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst