I SA/Sz 463/22Przyjecie nieruchomości licytacja egzekucyjna WSA szczecin

Sprawa dotyczyła skargi Z.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. o udzieleniu przybicia nieruchomości gruntowej w drodze licytacji egzekucyjnej na rzecz licytanta J. B. Skarżący zarzucił, że nieruchomość została sprzedana znajomemu Naczelnika Urzędu Skarbowego, co miało być niezgodne z prawem. Podkreślał, że zlicytowana nieruchomość stanowi jego dorobek życia i że prowadzi tam działalność. Organ odwoławczy, powołując się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), wyjaśnił, że pierwsza licytacja nie doszła do skutku z braku licytantów, a druga została przeprowadzona prawidłowo. Stwierdzono, że do licytacji przystąpił jeden licytant, który zaoferował cenę wywołania, a na licytacji nie złożono żadnych skarg. Organ odwoławczy odniósł się również do zarzutu znajomości licytanta z Naczelnikiem Urzędu, wskazując, że krąg osób wyłączonych z licytacji jest ściśle określony w art. 111d § 1 u.p.e.a. i nie obejmuje dalszych krewnych ani znajomych. W skardze do WSA skarżący podtrzymał swoje zarzuty, dodając informacje o swoim wieku, chorobach i trudnej sytuacji finansowej. Pełnomocnik skarżącego z urzędu zarzucił naruszenie art. 111d § 1 w zw. z art. 111m u.p.e.a. przez udzielenie przybicia osobie, która nie mogła uczestniczyć w licytacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, analizując przepisy, uznał, że wskazane przez skarżącego osoby (wujek siostrzeńca, kuzyn siostrzeńca żony) nie należą do kręgu osób wyłączonych z licytacji zgodnie z art. 111d § 1 u.p.e.a. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły sytuację i dochowały wymogów proceduralnych związanych z przeprowadzeniem licytacji i udzieleniem przybicia. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający