I SA/Po 977/18Oddalenie skargi na zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki w likwidacji na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia nieruchomości przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 62 § 1 i art. 62b § 1, wskazując, że egzekucja z tej nieruchomości była już prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym, który następnie umorzył postępowanie. Organ egzekucyjny, a następnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, oddalili skargę spółki, uznając zajęcie nieruchomości za prawidłowe i zgodne z art. 110c u.p.e.a. Podkreślono, że skarga na czynność egzekucyjną dotyczy wyłącznie kwestii formalnoprawnych związanych z samą czynnością, a nie innych postępowań czy ich umorzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że zajęcie nieruchomości zostało dokonane prawidłowo, a zarzuty skarżącej dotyczące umorzenia postępowania przez komornika i niezawieszenia egzekucji administracyjnej nie miały wpływu na ocenę legalności samego zajęcia. Sąd podkreślił, że instytucja zbiegu egzekucji ma zastosowanie dopiero po dokonaniu zajęcia przez oba organy, a podnoszone przez skarżącą argumenty dotyczyły zdarzeń następczych, które nie mogły podważyć prawidłowości pierwotnego zajęcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zakresu kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym oraz zasady dotyczące zbiegu egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz kolejności działań organów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym może obejmować zarzuty dotyczące innych postępowań egzekucyjnych (sądowych) lub ich umorzenia, które miały miejsce po dokonaniu zajęcia nieruchomości przez organ egzekucyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną dotyczy wyłącznie kwestii formalnoprawnych związanych z prawidłowością tej konkretnej czynności egzekucyjnej, a zarzuty dotyczące innych zdarzeń, takich jak umorzenie postępowania przez komornika sądowego, pozostają bez wpływu na ocenę legalności samego zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną w trybie art. 54 u.p.e.a. jest środkiem zaskarżenia czynności o charakterze wykonawczym. Ocena sądu ogranicza się do prawidłowości zakwestionowanej czynności egzekucyjnej przez pryzmat przepisów regulujących sposób i formę jej dokonania. Argumenty dotyczące innych postępowań, w tym sądowych, oraz ich umorzenia, nie są przedmiotem takiej skargi, ponieważ dotyczą zdarzeń następczych lub odrębnych postępowań, które nie wpływają na ocenę zgodności z prawem pierwotnego zajęcia.
Czy organ egzekucyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną do czasu rozstrzygnięcia przez sąd powszechny kwestii związanych z umorzeniem egzekucji z tej samej nieruchomości przez komornika sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest zasadne domaganie się w trybie skargi na czynność egzekucyjną zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez organ do czasu rozstrzygnięcia przez sąd powszechny zasadności umorzenia egzekucji z nieruchomości przez komornika, gdyż podnoszone argumenty dotyczą czynności następczych względem zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że instytucja zbiegu egzekucji (art. 62 § 1 u.p.e.a.) ma zastosowanie dopiero po tym, jak dwa organy dokonały zajęcia tej samej rzeczy lub prawa majątkowego. Tryb postępowania wskazany w tych przepisach ma zastosowanie już po dokonaniu zajęcia. Argumenty dotyczące czynności następczych względem zajęcia nie mogą doprowadzić do uwzględnienia skargi na czynność egzekucyjną organu w postaci dokonania zajęcia nieruchomości. Tym samym, niezasadne jest również domaganie się przez skarżącą zawieszenia postępowania w przedmiocie jej skargi do czasu rozstrzygnięcia przez sąd powszechny o działaniach komornika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 62 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku wystąpienia egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy albo prawa majątkowego egzekucje do tej rzeczy albo prawa majątkowego prowadzi łącznie sądowy organ egzekucyjny albo organ egzekucyjny, który jako pierwszy dokonał zajęcia, a w razie niemożności ustalenia tego pierwszeństwa - organ, który dokonał zajęcia na poczet należności w wyższej kwocie.
u.p.e.a. art. 62b § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Jeżeli zgodnie z art. 62 prowadzenie łącznie egzekucji należy do sądowego organu egzekucyjnego, to wtedy organ egzekucyjny sporządza i przekazuje sądowemu organowi egzekucyjnemu odpisy tytułu wykonawczego z oznaczeniem celu, któremu ma służyć dokument zajęcia oraz innych dokumentów niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia egzekucji.
u.p.e.a. art. 110c § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny przystępuje do egzekucji administracyjnej z nieruchomości przez zajęcie nieruchomości.
u.p.e.a. art. 110c § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Zobowiązanemu wraz z wezwaniem doręcza się odpis tytułu wykonawczego, o ile nie został wcześniej doręczony.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przez 'czynności egzekucyjne' rozumieć należy wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest ocenić na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione przesłanki do wydania decyzji.
k.p.a. art. 97 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie nieruchomości zostało dokonane prawidłowo zgodnie z art. 110c u.p.e.a. • Skarga na czynność egzekucyjną dotyczy wyłącznie kwestii formalnoprawnych związanych z tą czynnością. • Zarzuty dotyczące umorzenia postępowania przez komornika sądowego i niezawieszenia egzekucji administracyjnej nie wpływają na ocenę legalności zajęcia nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Czynność egzekucyjna została dokonana z naruszeniem art. 62 § 1 i art. 62b § 1 u.p.e.a. z uwagi na zbieg egzekucji z postępowaniem prowadzonym przez komornika sądowego. • Organ egzekucyjny powinien był zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd Rejonowy w sprawie skargi na czynności komornika.
Godne uwagi sformułowania
w ramach skargi na czynności egzekucyjne można jedynie podnosić zarzuty formalnoprawne • skarga na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 u.p.e.a. może być wnoszona wyłącznie na czynności egzekucyjne, tj. czynności o charakterze wykonawczym • podnoszone przez skarżącą okoliczności pozostają bez wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, która dotyczy wyłącznie konkretnej czynności organu – zajęcia nieruchomości.
Skład orzekający
Monika Świerczak
przewodniczący
Waldemar Inerowicz
sędzia
Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym oraz zasady dotyczące zbiegu egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz kolejności działań organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w egzekucji administracyjnej, gdzie pojawia się zbieg z egzekucją sądową. Jest to ciekawe dla prawników procesowych, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Zajęcie nieruchomości: Kiedy egzekucja administracyjna koliduje z sądową?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.