I SA/OL 27/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę D. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie o uchybieniu terminu do wystąpienia z wnioskiem o wydanie postanowienia w sprawie wysokości kosztów egzekucyjnych. Sprawa dotyczyła postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 20.06.2024 r. na kwotę należności głównej 1.020,20 zł. Skarżący w zażaleniu z dnia 16.08.2024 r. wniósł o zwrot opłaty egzekucyjnej w kwocie 1.821,50 zł. Organ I instancji zakwalifikował to pismo jako wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych i stwierdził uchybienie terminu do jego złożenia, wskazując, że obowiązek został wyegzekwowany 20.06.2024 r., a termin 30 dni na złożenie wniosku upłynął 22.07.2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał to postanowienie w mocy. Skarżący w skardze podniósł szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów KPA, u.p.e.a. oraz u.p.d.o.f., kwestionując prawidłowość prowadzonego postępowania egzekucyjnego i domagając się zwrotu kosztów. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną. Podkreślił, że zgodnie z art. 64c § 9 pkt 1 u.p.e.a., wniosek o wydanie postanowienia w sprawie wysokości kosztów egzekucyjnych należy złożyć w terminie 30 dni od dnia wyegzekwowania obowiązku. W niniejszej sprawie wniosek został złożony po tym terminie. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 17 § 1c u.p.e.a., stwierdzając uchybienie terminu. Sąd administracyjny nie był właściwy do badania zarzutów dotyczących meritum postępowania egzekucyjnego, gdyż wykraczały one poza zakres kontroli postanowienia o uchybieniu terminu. W związku z tym, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących terminów składania wniosków o zwrot kosztów egzekucyjnych oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminom.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie postanowienia w sprawie wysokości kosztów egzekucyjnych został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie 30-dniowego terminu od dnia wyegzekwowania obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że termin 30 dni na złożenie wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych, liczony od dnia wyegzekwowania obowiązku, jest terminem zawitym. Wniosek skarżącego został złożony po jego upływie, co skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminu przez organy obu instancji.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do badania zarzutów dotyczących meritum postępowania egzekucyjnego w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do badania zarzutów dotyczących meritum postępowania egzekucyjnego w takiej sytuacji, gdyż wykraczają one poza zakres kontroli postanowienia o uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest związany granicami sprawy, w której wniesiono skargę. Kontroli legalności poddano wyłącznie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu. Zarzuty dotyczące samego postępowania egzekucyjnego pozostają poza zakresem tej kontroli.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 1c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie wysokości kosztów egzekucyjnych na wniosek zobowiązanego złożony w terminie 30 dni od dnia wyegzekwowania w całości obowiązku, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 64 § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przywrócenia terminu na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
k.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jednocześnie z prośbą o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
u.p.e.a. art. 56
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 25 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27e
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 45cd § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.d.o.f. art. 45 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.e.a. art. 26 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej, niż ta, w której wniesiono skargę.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 62f § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wydanie postanowienia w sprawie wysokości kosztów egzekucyjnych został złożony po upływie ustawowego 30-dniowego terminu od dnia wyegzekwowania obowiązku.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące prawidłowości prowadzonego postępowania egzekucyjnego (naruszenie art. 25 § 1 u.p.e.a., art. 26 § 5 pkt 1 u.p.e.a., art. 27e u.p.e.a, art. 33 u.p.e.a, art. 35 u.p.e.a i art. 45cd ust. 4 u.p.e.a., art. 7-10 k.p.a. oraz art. 77 k.p.a., art. 6 § 1 u.p.e.a., art. 7 § 2 u.p.e.a., art. 26 § 5 u.p.e.a., art. 45 ust. 4 pkt 1 ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 26 § 3 u.p.e.a.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd w niniejszej sprawie nie miał zatem kognicji do badania zarzutów skarżącego odnoszących się do prowadzonych postępowań egzekucyjnych. • Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku jest bowiem aktem formalnym, a nie merytorycznym, organ nie rozstrzyga więc sprawy co do jej istoty. • Termin 30 dni, uprawniający skarżącego do wystąpienia z żądaniem w sprawie wydania postanowienia kosztowego jest terminem zawitym, którego niedochowanie skutkuje brakiem podstaw do wydania przez organ egzekucyjny postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych.
Skład orzekający
Przemysław Krzykowski
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Brzuzy
sędzia
Jolanta Strumiłło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących terminów składania wniosków o zwrot kosztów egzekucyjnych oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.