I SA/Kr 523/24Odmowa wszczęcia postępowania sprzeciw małżonka
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa o odmowie wszczęcia postępowania. Sprawa dotyczyła wniosku M. B. o wszczęcie postępowania w sprawie sprzeciwu współmałżonka w zakresie odpowiedzialności majątkiem wspólnym. Prezydent Miasta Krakowa odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że zgodnie z art. 27f ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, prawo do wniesienia sprzeciwu przysługuje małżonkowi zobowiązanego, a nie zobowiązanemu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało to stanowisko, powołując się na przepisy k.p.a. dotyczące odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie wnosi osoba niebędąca stroną. Skarżący zarzucił naruszenie prawa i nieprawidłowości w postępowaniu. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, uznał, że interpretacja organów jest prawidłowa. Sąd podkreślił, że instytucja sprzeciwu w sprawie odpowiedzialności majątkiem wspólnym jest środkiem obrony małżonka zobowiązanego, a nie samego zobowiązanego. Ponieważ skarżący nie posiadał legitymacji do wniesienia sprzeciwu, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była zasadna. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do wniesienia sprzeciwu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez zobowiązanego oraz stosowania art. 61a k.p.a. w przypadku braku legitymacji procesowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie pojawia się kwestia legitymacji procesowej do wniesienia określonego środka prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zobowiązanemu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji przysługuje prawo do wniesienia sprzeciwu w sprawie odpowiedzialności majątkiem wspólnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do wniesienia sprzeciwu w sprawie odpowiedzialności majątkiem wspólnym przysługuje wyłącznie małżonkowi zobowiązanego, a nie samemu zobowiązanemu.
Uzasadnienie
Przepis art. 27f ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jednoznacznie wskazuje, że sprzeciw przysługuje małżonkowi zobowiązanego. Zobowiązany nie jest stroną w rozumieniu tego przepisu, a zatem nie posiada legitymacji do złożenia takiego sprzeciwu. W przypadku złożenia wniosku przez osobę nieposiadającą legitymacji, organ jest zobowiązany do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest dopuszczalna, gdy wnioskodawca nie posiada przymiotu strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wszczęcia postępowania jest dopuszczalna, gdy oczywiste jest, że osoba występująca z żądaniem nie jest stroną postępowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 61a § 1 k.p.a. pozwala na odmowę wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn. Warunek oczywistości braku przymiotu strony jest spełniony, gdy wynika to już z samego podania lub zostało stwierdzone w wyniku prostych czynności organu. W niniejszej sprawie oczywiste było, że zobowiązany nie jest stroną postępowania w przedmiocie sprzeciwu małżonka.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 27f
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.r.i.o. art. 47
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.i.o. art. 52
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.i.o. art. 53
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.i.o. art. 54
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
u.p.e.a. art. 27f § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27f § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27f § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27e § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zobowiązanemu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przysługuje prawo do wniesienia sprzeciwu w sprawie odpowiedzialności majątkiem wspólnym. • Prawo do sprzeciwu w zakresie odpowiedzialności majątkiem wspólnym przysługuje wyłącznie małżonkowi zobowiązanego. • Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest zasadna, gdy wnioskodawca nie posiada legitymacji procesowej, a brak ten jest oczywisty.
Odrzucone argumenty
Skarżący (zobowiązany) kwestionował czynności organów, uznając je za wadliwe i naruszające prawo, ustawy i orzecznictwo. • Skarżący domagał się usunięcia zbiegu prawnego niezgodności z prawem.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw jest środkiem obrony małżonka zobowiązanego przed egzekucją z majątku wspólnego i służy wykazaniu, że egzekucja z majątku wspólnego jest niedopuszczalna. • odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego w tym trybie jest dopuszczalna w przypadku, gdy brak przymiotu strony u wnioskodawcy jest oczywisty.
Skład orzekający
Wiesław Kuśnierz
przewodniczący
Inga Gołowska
sędzia
Jarosław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do wniesienia sprzeciwu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez zobowiązanego oraz stosowania art. 61a k.p.a. w przypadku braku legitymacji procesowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie pojawia się kwestia legitymacji procesowej do wniesienia określonego środka prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na jasnej interpretacji przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, a bardziej dla specjalistów.
“Czy zobowiązany może złożyć sprzeciw w sprawie odpowiedzialności majątkiem wspólnym? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.