I SA/Kr 29/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania. Skarżący złożył sprzeciw od zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznych oraz wniosek o zawieszenie postępowania. Naczelnik stwierdził niedopuszczalność sprzeciwu i odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenia, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ postępowanie wywołane sprzeciwem formalnie się zakończyło. Dyrektor podtrzymał to stanowisko. WSA w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające. Sąd uznał, że wniosek o zawieszenie postępowania, złożony w ramach postępowania zainicjowanego sprzeciwem, powinien zostać rozpoznany w pierwszej kolejności w tym postępowaniu, a nie w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym złożenie wniosku o zawieszenie nie inicjuje nowego postępowania. WSA podkreślił, że nawet jeśli Naczelnik wydał postanowienie o niedopuszczalności sprzeciwu, to wniosek o zawieszenie powinien być rozpatrzony przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie. Sąd stwierdził naruszenie art. 61a § 1 k.p.a. w zw. z art. 18t u.p.e.a. i uchylił oba zaskarżone postanowienia, nakazując Naczelnikowi ponowne rozpoznanie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wniosku o zawieszenie postępowania w administracji, w szczególności w kontekście postępowania egzekucyjnego i Rejestru Należności Publicznych, oraz relacji między postanowieniem o niedopuszczalności środka zaskarżenia a wnioskiem o jego zawieszenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ale zasady dotyczące rozpoznawania wniosków o zawieszenie mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zawieszenie postępowania, złożony w ramach postępowania zainicjowanego sprzeciwem od zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznych, powinien być rozpoznany w odrębnym postępowaniu administracyjnym, czy w ramach postępowania wywołanego sprzeciwem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o zawieszenie postępowania, złożony w ramach postępowania zainicjowanego sprzeciwem, powinien zostać rozpoznany w tym postępowaniu, a nie w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o zawieszenie postępowania nie inicjuje nowego postępowania, lecz jest rozpoznawany w ramach toczącego się postępowania. Nawet jeśli organ stwierdzi niedopuszczalność sprzeciwu, wniosek o zawieszenie powinien być rozpatrzony przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie.
Czy postanowienie o niedopuszczalności sprzeciwu może formalnie zakończyć postępowanie przed rozpoznaniem wniosku o zawieszenie tego postępowania, jeśli oba postanowienia zostały wydane tego samego dnia i nie zostały doręczone stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można mówić o formalnym zakończeniu postępowania w takiej sytuacji, a wniosek o zawieszenie powinien być rozpoznany w pierwszej kolejności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jeśli oba postanowienia wydano tego samego dnia i nie doręczono ich stronie, nie można mówić o formalnym zakończeniu postępowania. Wniosek o zawieszenie powinien być oceniony przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie tego przepisu.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18i § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18i § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18c § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18t
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił również postanowienie organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zawieszenie postępowania powinien być rozpoznany w ramach postępowania zainicjowanego sprzeciwem, a nie w odrębnym postępowaniu. • Postanowienie o niedopuszczalności sprzeciwu nie może formalnie zakończyć postępowania przed rozpoznaniem wniosku o zawieszenie, jeśli oba postanowienia wydano tego samego dnia i nie doręczono stronie. • Naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. poprzez błędne procedowanie.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zawiesić ani odmówić zawieszenia postępowania, które się nie toczy. • Złożenie wniosku o zawieszenie postępowania nie inicjuje nowego postępowania. • Najmniejszą i podstawową jednostką czasu pozwalającą na rozróżnienie skutków prawnych jest jeden dzień.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Głowacki
sędzia
Jarosław Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosku o zawieszenie postępowania w administracji, w szczególności w kontekście postępowania egzekucyjnego i Rejestru Należności Publicznych, oraz relacji między postanowieniem o niedopuszczalności środka zaskarżenia a wnioskiem o jego zawieszenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ale zasady dotyczące rozpoznawania wniosków o zawieszenie mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może mieć znaczenie dla wielu podatników. Pokazuje, jak błędy formalne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji.
“Błąd organu w ustaleniu kolejności czynności procesowych doprowadził do uchylenia postanowień w sprawie egzekucyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.