Orzeczenie · 2023-07-27

I SA/Go 92/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2023-07-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnenieruchomościoszacowanie wartościoperat szacunkowyzarzutyorgan egzekucyjnysąd administracyjnygospodarka nieruchomościamiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa dotyczyła skargi S.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) odrzucające zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Skarżący zarzucił wadliwość operatów szacunkowych, na podstawie których dokonano opisu i oszacowania nieruchomości zajętych w postępowaniu egzekucyjnym. Domagał się uchylenia opisu, zobowiązania biegłego do wyjaśnień, polecenia sporządzenia nowego operatu, zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz zasądzenia kosztów. Organ egzekucyjny (NUS) oddalił zarzuty, powołując się na wyjaśnienia rzeczoznawcy majątkowego i wskazując, że nie dysponuje wiedzą specjalistyczną do wkraczania w merytoryczną zasadność opinii biegłego. DIAS utrzymał postanowienie NUS w mocy, podkreślając, że zakwestionowanie operatu jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach ewidentnych błędów, a ocena merytoryczna operatu należy do wiedzy specjalistycznej, w tym do organizacji zawodowej rzeczoznawców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę. Sąd uznał, że rację należy przyznać organowi, gdyż art. 157 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie nakłada na organ obowiązku zlecenia oceny operatu organizacji zawodowej, a strona może to zrobić samodzielnie. Sąd podkreślił, że organy administracji i sądy nie są władne do merytorycznej oceny operatów szacunkowych, gdyż wymaga to wiedzy specjalistycznej, a wszelkie wątpliwości co do prawidłowości operatu powinny być kierowane do organizacji zawodowej przez stronę postępowania. Sąd uznał, że organy nie naruszyły przepisów k.p.a. ani u.p.e.a., a zarzuty dotyczące naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowaniu egzekucyjnym nie są zasadne, gdyż zasada ta nie ma zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w takim samym zakresie jak w postępowaniu administracyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca zakresu kontroli operatów szacunkowych przez organy administracji i sądy administracyjne oraz stosowania zasady czynnego udziału strony w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie strona kwestionuje operat szacunkowy, a organy nie widzą podstaw do jego merytorycznej weryfikacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek zlecić organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych ocenę prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego na wniosek strony postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie ma takiego obowiązku. Strona postępowania, która kwestionuje operat szacunkowy, może samodzielnie wystąpić o jego ocenę do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 157 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie nakłada na organ obowiązku zlecenia oceny operatu organizacji zawodowej, a jedynie daje taką możliwość stronie. Organy administracji i sądy nie dysponują wiedzą specjalistyczną do merytorycznej oceny operatów szacunkowych, a ich kontrola ogranicza się do oceny formalnej.

Czy organy administracji publicznej mogą wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego przy ocenie operatu szacunkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji publicznej nie mogą wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponują wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Mogą jedynie ocenić operat pod względem formalnym.

Uzasadnienie

Ocena merytoryczna operatu szacunkowego, w tym wybór podejścia, metody i techniki szacowania, a także dobór nieruchomości porównawczych, należy do wiedzy specjalistycznej rzeczoznawcy. Organy mogą badać jedynie, czy operat został sporządzony przez uprawnioną osobę, czy zawiera wymagane elementy i czy nie zawiera oczywistych wad formalnych.

Czy zasada czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w takim samym zakresie jak w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada czynnego udziału strony w postępowaniu nie znajduje zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym w takim samym zakresie jak w postępowaniu administracyjnym, gdyż jej pełne zastosowanie uniemożliwiłoby skuteczne prowadzenie egzekucji.

Uzasadnienie

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w ściśle określonych przypadkach zobowiązuje organ do zawiadomienia uczestników postępowania o określonej czynności. W niniejszej sprawie organ wywiązał się z obowiązku zawiadomienia strony o terminie opisu i oszacowania nieruchomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (19)

Główne

u.g.n. art. 154 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

O wyborze podejścia, metody i techniki szacowania nieruchomości decyduje rzeczoznawca majątkowy.

u.g.n. art. 157 § par. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego dokonuje organizacja zawodowa rzeczoznawców majątkowych. Strona postępowania może samodzielnie wystąpić o taką ocenę.

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 110

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 151

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

P.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do obywateli.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 77 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada uwzględniania całokształtu materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ egzekucyjny nie ma obowiązku zlecać oceny operatu szacunkowego organizacji zawodowej na wniosek strony. • Organy administracji i sądy nie dysponują wiedzą specjalistyczną do merytorycznej oceny operatów szacunkowych. • Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu nie ma pełnego zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym.

Odrzucone argumenty

Organ egzekucyjny naruszył art. 157 § 1 u.g.n. przez niezastosowanie i nieprzychylenie się do wniosku o ocenę operatu przez organizację zawodową. • Organ egzekucyjny naruszył art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. przez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji. • Organ egzekucyjny naruszył art. 7, 77, 107 § 3 i 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez dokonanie ustaleń faktycznych z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów i brak zlecenia nowego operatu. • Organ egzekucyjny naruszył art. 8 w zw. z art. 10 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. przez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i brak zapewnienia czynnego udziału.

Godne uwagi sformułowania

Sąd podzielił argumentację organu, iż Skarżący nie może oczekiwać od organów administracji wystąpienia do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych, jeśli w ich ocenie operat nie budzi wątpliwości co do jego prawidłowości. • Organy administracyjne nie są władne do merytorycznej oceny operatów szacunkowych, ponieważ nie dysponują wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. • Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu nie znajduje zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym.

Skład orzekający

Dariusz Skupień

przewodniczący

Zbigniew Kruszewski

członek

Damian Bronowicki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca zakresu kontroli operatów szacunkowych przez organy administracji i sądy administracyjne oraz stosowania zasady czynnego udziału strony w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie strona kwestionuje operat szacunkowy, a organy nie widzą podstaw do jego merytorycznej weryfikacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury oceny operatów szacunkowych w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst