I SA/Go 345/21Oddalenie skargi na czynność zabezpieczającą w postępowaniu administracyjnym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę K.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego oddalające skargę skarżącego na czynność zabezpieczającą. Czynność ta polegała na zajęciu środków pieniężnych w kwocie 40.543.198 euro z rachunku bankowego skarżącego, będącego podejrzanym w postępowaniu karnym, na podstawie postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym. Skarżący wniósł skargę na czynność zabezpieczającą, podnosząc zarzut zastosowania zbyt dolegliwego środka egzekucyjnego. Organy administracji uznały, że w postępowaniu ze skargi na czynność zabezpieczającą nie bada się dolegliwości środka, a jedynie jego zgodność z prawem, powołując się na art. 166n pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. poprzez niezebranie materiału dowodowego i nierozważenie całego stanu faktycznego, a także naruszenie zasady dwuinstancyjności. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko organów, że w postępowaniu zabezpieczającym, które służy wykonaniu postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, zakres kognicji organu egzekucyjnego jest ograniczony do zbadania, czy zastosowana czynność została dokonana zgodnie z prawem, a nie do oceny jej dolegliwości. Podkreślono, że o sposobie zabezpieczenia orzeka prokurator, a organ egzekucyjny jedynie wykonuje postanowienie. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły legalność czynności zabezpieczającej i nie naruszyły przepisów postępowania ani zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji organów w postępowaniu zabezpieczającym w administracji, w szczególności w kontekście skarg na czynności zabezpieczające.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie majątkowe wynika z postanowienia prokuratora w postępowaniu karnym i jest wykonywane w trybie egzekucji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu ze skargi na czynność zabezpieczającą, służącą wykonaniu postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, organ egzekucyjny jest władny badać, czy zastosowany środek egzekucyjny nie jest zbyt dolegliwy dla zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest władny badać dolegliwości środka egzekucyjnego w postępowaniu ze skargi na czynność zabezpieczającą, jego kognicja ograniczona jest do zbadania, czy czynność została dokonana zgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Zakres kognicji organu egzekucyjnego w postępowaniu zabezpieczającym jest węższy niż w przypadku skargi na czynność egzekucyjną. O sposobie zabezpieczenia orzeka prokurator, a organ egzekucyjny jedynie wykonuje postanowienie. Postanowienie o zabezpieczeniu jest odrębnie zaskarżalne zażaleniem, co pozwala na pełne zwalczanie orzeczenia o zabezpieczeniu.
Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności następuje, gdy organ nadzoru w postępowaniu ze skargi na czynność zabezpieczającą ocenia legalność postępowania organu egzekucyjnego, a nie prawidłowość postanowienia wydanego wskutek skargi na czynność zabezpieczającą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie następuje naruszenie zasady dwuinstancyjności, jeśli organ nadzoru ocenia prawidłowość czynności dokonanych przez organ egzekucyjny w celu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym.
Uzasadnienie
Organ nadzoru prawidłowo ocenił legalność czynności organu egzekucyjnego w postępowaniu służącym wykonaniu postanowienia prokuratora, a nie prawidłowość postanowienia wydanego w wyniku skargi na czynność zabezpieczającą. Odniósł się do zarzutów skarżącego i uzasadnił swoje stanowisko.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stosowany odpowiednio w postępowaniu zabezpieczającym, ale z węższym zakresem kognicji organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 166n § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odesłanie do stosowania przepisów działu I w zakresie wykonywania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 80 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek zawiadomienia banku o zajęciu.
u.p.e.a. art. 80 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek zawiadomienia skarżącego o zajęciu.
u.p.e.a. art. 166e
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przeliczenie kwoty podlegającej zajęciu z euro na złote.
u.p.e.a. art. 166g
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanie prokuratorowi odpisu dokumentu stanowiącego podstawę zajęcia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.k. art. 293 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o zabezpieczeniu określa kwotowo zakres i sposób zabezpieczenia.
k.p.k. art. 293 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o zabezpieczeniu określa kwotowo zakres i sposób zabezpieczenia.
k.p.k. art. 293 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o zabezpieczeniu jest odrębnie zaskarżalne zażaleniem.
k.p.k. art. 293 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o zabezpieczeniu stanowi tytuł egzekucyjny.
k.k.w. art. 195a
Kodeks karny wykonawczy
Rola organu egzekucyjnego w postępowaniu zabezpieczającym jest ograniczona do wykonania postanowienia.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W postępowaniu ze skargi na czynność zabezpieczającą nie bada się dolegliwości środka egzekucyjnego, a jedynie jego zgodność z prawem. • Organ egzekucyjny w postępowaniu zabezpieczającym ma ograniczoną kognicję do wykonania postanowienia prokuratora. • Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym jest odrębnie zaskarżalne zażaleniem, co pozwala na pełne zwalczanie orzeczenia o zabezpieczeniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.) poprzez niezebranie i nierozważenie całego materiału dowodowego w zakresie dolegliwości środka egzekucyjnego. • Naruszenie art. 15 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 78 Konstytucji RP poprzez brak wnikliwego rozpoznania sprawy i naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu ze skargi na czynność zabezpieczającą, jaką było zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, organy nie były władne badać, czy zastosowany środek egzekucyjny nie jest zbyt dolegliwy dla zobowiązanego. • zakres kognicji organu egzekucyjnego rozpoznającego skargę na czynność postępowania zabezpieczającego [...] jest ograniczona wyłącznie do wykonania postanowienia o zabezpieczeniu. • postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym, z chwilą wydania, stanowi tytuł egzekucyjny.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący
Jacek Niedzielski
sędzia
Zbigniew Kruszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji organów w postępowaniu zabezpieczającym w administracji, w szczególności w kontekście skarg na czynności zabezpieczające."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie majątkowe wynika z postanowienia prokuratora w postępowaniu karnym i jest wykonywane w trybie egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może mieć znaczenie dla wielu podatników i przedsiębiorców. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia istotne ograniczenia prawne.
“Czy wiesz, że w postępowaniu zabezpieczającym nie możesz kwestionować dolegliwości zajęcia? Sąd wyjaśnia granice skargi.”
Dane finansowe
WPS: 40 543 198 EUR
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.