I SA/Go 292/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka jawna złożyła wniosek do Naczelnika Urzędu Skarbowego o wyrażenie zgody na przekazanie z oprocentowanego rachunku bankowego organu egzekucyjnego, na którym znajdowały się zabezpieczone środki spółki, kwoty niezbędnej do kontynuowania działalności gospodarczej. Spółka powołała się na art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), który zezwala na wypłaty z zajętego rachunku bankowego za zgodą organu egzekucyjnego, jeśli przedstawiono dowody konieczności poniesienia wydatków dla działalności gospodarczej. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że przepis ten dotyczy rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego, z którego możliwe są jedynie zapłaty zabezpieczonej należności. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia. Spółka wniosła skargę do WSA w Gorzowie Wlkp., zarzucając błędną interpretację art. 61a K.p.a. i art. 166a § 2 u.p.e.a. WSA oddalił skargę, uznając stanowisko organów za słuszne. Sąd podkreślił, że art. 166a § 2 u.p.e.a. odnosi się wyłącznie do rachunku bankowego zobowiązanego, a środki zdeponowane na rachunku organu egzekucyjnego nie mogą być wypłacone na wniosek zobowiązanego w tym trybie. Sąd wskazał, że jedynym uprawnieniem zobowiązanego w odniesieniu do środków na rachunku organu egzekucyjnego jest polecenie ich uszczuplenia na zapłatę zabezpieczonej należności (art. 166a § 3 u.p.e.a.). WSA stwierdził, że odmowa wszczęcia postępowania była uzasadniona brakiem materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku w oparciu o wskazaną przez spółkę podstawę prawną. Sąd zaznaczył, że zwolnienie środków z konta depozytowego jest możliwe w trybie art. 13 § 1 u.p.e.a., jednak organ egzekucyjny nie mógł ukierunkowywać pełnomocnika spółki na ten tryb, gdyż był związany podstawą prawną wskazaną we wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wypłat z rachunków organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowania art. 61a K.p.a. w przypadku braku podstaw materialnoprawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy środki zostały już zdeponowane na rachunku organu egzekucyjnego i spółka wnioskuje o ich wypłatę w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zezwala na wypłatę środków z rachunku bankowego organu egzekucyjnego, na którym zgromadzone są zabezpieczone środki zobowiązanego, na wniosek zobowiązanego w celu pokrycia wydatków związanych z działalnością gospodarczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy wyłącznie rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 166a § 2 u.p.e.a. odnosi się wyłącznie do rachunku bankowego zobowiązanego. Wypłata środków z rachunku organu egzekucyjnego na wniosek zobowiązanego w tym trybie byłaby działaniem pozbawionym podstawy prawnej.
Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. była uzasadniona w sytuacji, gdy organ egzekucyjny uznał brak materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku o wypłatę środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wszczęcia postępowania była uzasadniona, ponieważ stan faktyczny wynikający z wniosku strony nie odpowiadał stanowi hipotetycznemu zapisanemu w normie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Brak materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku o wypłatę środków z rachunku organu egzekucyjnego stanowił przesłankę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 166a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten dotyczy wyłącznie rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego.
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania, gdy istnieją uzasadnione przyczyny uniemożliwiające jego wszczęcie.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 166a § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umożliwia zapłatę zabezpieczonej należności pieniężnej ze środków zgromadzonych na rachunku organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 165 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy rachunku bankowego organu egzekucyjnego, na którym przechowywane są zabezpieczone środki.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis mający odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy uciążliwości środka zabezpieczającego.
u.p.e.a. art. 166n § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do złożenia skargi na czynność egzekucyjną (zabezpieczającą).
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1a § 19
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 13 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do wniosku o zwolnienie zajętych składników majątkowych.
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowanie zwolnienia uznaniowego w postępowaniu zabezpieczającym.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 166a § 2 u.p.e.a. dotyczy wyłącznie rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego. • Brak materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku o wypłatę środków z rachunku organu egzekucyjnego uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Literalne i wąskie traktowanie przepisów art. 165 § 2 oraz art. 166a § 2 u.p.e.a. uniemożliwia zastosowanie wyjątku przewidzianego w art. 166a § 2. • Brak zgody organu egzekucyjnego na wypłatę środków z jego rachunku prowadzi do zastosowania zbyt uciążliwego środka zabezpieczającego, skutkującego paraliżem działalności spółki (naruszenie art. 7 § 2 w zw. z art. 166n pkt 1 u.p.e.a.).
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny związany był zakresem przedstawionego przez Stronę żądania, wyznaczonego przez profesjonalnego pełnomocnika w przedstawionej podstawie prawnej wniosku. • zastosowanie przewidzianego w nim mechanizmu wypłaty środków na ww. cel dotyczy wyłącznie rachunku bankowego zobowiązanego, co wyłącza możliwość jego uruchomienia w sytuacji, gdy zabezpieczone środki pieniężne zostały już zdeponowane na rachunku organu egzekucyjnego. • wyrażenie przez organ egzekucyjny zgody na dokonanie wnioskowanej przez Skarżącą wypłaty skutkowałoby niedopuszczalnym, pozbawionym podstawy prawnej działaniem tego organu. • norma prawna wyprowadzona z przywołanego przepisu jest wystarczająca do potwierdzenia słuszności powyższego stanowiska, nie wzbudza żadnych wątpliwości, które tworzyłyby obowiązek uzupełnienia tejże wykładni o inne metody. • informacja, że żądany tryb jest niewłaściwy lub nie przyniesie stronie oczekiwanego przez nią efektu byłaby nie tylko konkretną poradą prawną w sprawie, ale w gruncie rzeczy oceną merytoryczną treści wniosku. • Udzielane stronom informacje powinny być obiektywne, co oznacza, że nie powinny zawierać sugestii, co do wyboru takiego "scenariusza" dalszego postępowania, który dla strony jest najkorzystniejszy.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sędzia
Jacek Niedzielski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wypłat z rachunków organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowania art. 61a K.p.a. w przypadku braku podstaw materialnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy środki zostały już zdeponowane na rachunku organu egzekucyjnego i spółka wnioskuje o ich wypłatę w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może mieć znaczenie dla przedsiębiorców mających problemy z płynnością finansową w trakcie zabezpieczenia. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla zrozumienia ograniczeń w dysponowaniu środkami.
“Czy można wypłacić własne pieniądze z rachunku urzędu skarbowego? Sąd wyjaśnia ograniczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.