I SA/Gl 673/21Oddalenie skargi zajęcie wynagrodzenia egzekucja administracyjna 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. P. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wynagrodzenia za pracę, dokonaną w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących zaległości podatku VAT. Po zajęciu rachunku bankowego, które okazało się nieskuteczne, organ egzekucyjny zajął wynagrodzenie za pracę skarżącego. Skarżący wniósł skargę na tę czynność, zarzucając naruszenie art. 7 § 2 i § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez niezastosowanie najmniej uciążliwego środka egzekucyjnego oraz dokonanie czynności z naruszeniem ustawy. Organ egzekucyjny i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznali skargę za bezzasadną, wskazując na zgodność zajęcia z przepisami u.p.e.a., w tym art. 72, oraz na brak możliwości zastosowania innych, mniej uciążliwych środków egzekucyjnych w sytuacji, gdy skarżący nie posiadał innego zbywalnego majątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy badaniu prawidłowości dokonania konkretnej czynności, a nie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Stwierdzono, że zajęcie wynagrodzenia za pracę było zgodne z przepisami, a zarzut nadmiernej uciążliwości nie został uzasadniony, zwłaszcza w kontekście braku innych efektywnych środków egzekucyjnych. Sąd zaznaczył, że prawo i obowiązek wierzyciela doprowadzenia do egzekucji należności bez nieuzasadnionej zwłoki wynika z przepisów u.p.e.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności w kontekście zajęcia wynagrodzenia za pracę i zasady stosowania najmniej uciążliwego środka egzekucyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku innych zbywalnych aktywów u zobowiązanego oraz nieskuteczności innych środków egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie wynagrodzenia za pracę w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym jest prawidłową czynnością egzekucyjną, zgodną z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie wynagrodzenia za pracę jest prawidłową czynnością egzekucyjną, jeśli jest zgodne z przepisami ustawy, w tym z wymogami dotyczącymi formy i treści zawiadomienia o zajęciu oraz doręczenia go pracodawcy i zobowiązanemu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny zastosował jeden z przewidzianych ustawowo środków egzekucyjnych (zajęcie wynagrodzenia za pracę), a czynność ta została dokonana zgodnie z art. 72 u.p.e.a. i art. 67 u.p.e.a. Zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie wymagane elementy.
Czy zastosowanie zajęcia wynagrodzenia za pracę jako środka egzekucyjnego było zbyt uciążliwe dla zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ egzekucyjny nie miał realnych możliwości wyboru prowadzenia egzekucji poprzez zastosowanie innych, mniej uciążliwych środków egzekucyjnych, a zobowiązany nie przedstawił alternatywnych aktywów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg zastosowania środka mniej uciążliwego jest aktualny tylko wtedy, gdy mogą być zastosowane dwa lub więcej efektywne środki egzekucyjne. W tej sprawie zajęcie rachunku bankowego było nieskuteczne, a skarżący nie wykazał istnienia innych aktywów, z których egzekucja byłaby mniej uciążliwa. Zajęcie wynagrodzenia za pracę jest jednym z najmniej uciążliwych środków, a przepisy Kodeksu pracy ograniczają jego zakres.
Czy skarga na czynność egzekucyjną może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub jego prowadzenia w całokształcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy badaniu prawidłowości dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej, a nie ocenie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy jego prowadzenia w całokształcie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne jest samoistną instytucją o charakterze subsydiarnym, komplementarnym wobec innych środków prawnych. Nie może mieć zastosowania do przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, jak zarzuty czy zażalenie. Obejmuje ona tylko ograniczony wycinek postępowania egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1, § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 72 § § 1-4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 1 i § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 tiret 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 9 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.
Kodeks pracy
u.p.e.a. art. 67 § § 1, 1a, 2 i 2a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie wynagrodzenia za pracę było zgodne z przepisami u.p.e.a. • Nie zastosowano środka nadmiernie uciążliwego, gdyż brak było innych efektywnych środków egzekucyjnych. • Skarga na czynność egzekucyjną nie służy kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 § 2 i § 3 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie najmniej uciążliwego środka egzekucyjnego. • Dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy. • Zajęcie wynagrodzenia za pracę było bezzasadne, gdyż sprawa podatkowa jest w toku i wszystkie ustalenia zostały zaskarżone.
Godne uwagi sformułowania
Skarga ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • Środek ochrony prawnej zobowiązanego, jakim jest skarga na czynności egzekucyjne, stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego. • Wymóg zastosowania środka mniej uciążliwego aktualny jest tylko wtedy, gdy mogą być zastosowane dwa lub więcej efektywne środki egzekucyjne.
Skład orzekający
Bożena Suleja-Klimczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Gapiński
sędzia
Bożena Pindel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności w kontekście zajęcia wynagrodzenia za pracę i zasady stosowania najmniej uciążliwego środka egzekucyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku innych zbywalnych aktywów u zobowiązanego oraz nieskuteczności innych środków egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość kwestionowania czynności egzekucyjnych i zasada stosowania najmniej uciążliwego środka. Jest to istotne dla prawników procesowych i osób objętych egzekucją administracyjną.
“Zajęcie wynagrodzenia za pracę w egzekucji administracyjnej – kiedy jest legalne i czy zawsze najmniej uciążliwe?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.