I SA/Gl 640/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. dotyczącej podatku od towarów i usług za luty 2015 r. Organ pierwszej instancji określił prawidłową kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz zobowiązał podatnika do zapłaty podatku wynikającego z faktur VAT. Decyzja została doręczona w trybie zastępczym (art. 150 O.p.) po dwukrotnym awizowaniu. Odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Podatnik argumentował, że nie wiedział o wydaniu decyzji, a jego żona, która odbierała korespondencję, nie przekazała mu jej. Organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu, uznając doręczenie za skuteczne i stwierdzając, że uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego, wskazując m.in. na odbiór przez podatnika korespondencji dotyczącej zajęcia rachunku bankowego. WSA w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że dowód doręczenia decyzji organu pierwszej instancji był nieprawidłowo wypełniony i nie zawierał wszystkich wymaganych adnotacji. Sąd uznał, że kwestia prawidłowości doręczenia decyzji wymaga ponownego wyjaśnienia przez organ odwoławczy, a rozstrzyganie w przedmiocie przywrócenia terminu było przedwczesne. Sąd zasądził od organu odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych (art. 150 O.p.) oraz procedury przywracania terminu (art. 162 O.p.), w szczególności konieczność prawidłowego wypełniania dowodów doręczenia i kolejność rozpatrywania wniosków.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego wypełnienia dowodu doręczenia i kolejności rozpatrywania wniosków w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu pierwszej instancji w trybie zastępczym (art. 150 O.p.) było skuteczne, jeśli dowód doręczenia nie zawierał wszystkich wymaganych prawem adnotacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dowód doręczenia był nieprawidłowo wypełniony i nie zawierał wszystkich wymaganych adnotacji, co budzi wątpliwości co do skuteczności doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowód doręczenia decyzji zwrócony z adnotacją o niepodjęciu korespondencji nie był prawidłowy, ponieważ nie zawierał wszystkich adnotacji wymaganych przez art. 150 § 2 O.p., w tym informacji o miejscu pozostawienia awizo. Poczta Polska uznała usługę za nienależycie wykonaną z powodu nieprawidłowego wypełnienia potwierdzenia odbioru. Brak ten może być uzupełniany innymi dowodami, ale organ nie przeprowadził takiego postępowania.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania może być rozpatrzony, jeśli organ nie rozstrzygnął wcześniej o prawidłowości doręczenia decyzji, od której miał być wniesiony środek zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu jest przedwczesne, dopóki nie zostanie ustalone, czy decyzja organu pierwszej instancji w ogóle weszła do obrotu prawnego poprzez skuteczne doręczenie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że rozpatrzenie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu jest etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi. Jednakże, aby móc mówić o uchybieniu terminu, najpierw musi być ustalone, czy decyzja została prawidłowo doręczona. W tej sytuacji, przed rozstrzygnięciem o przywróceniu terminu, organ musi ponownie ustalić, czy decyzja organu pierwszej instancji została prawidłowo doręczona.
Przepisy (19)
Główne
O.p. art. 162 § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Warunki przywrócenia terminu: złożenie wniosku, uprawdopodobnienie braku winy, wniesienie wniosku w ciągu 7 dni od ustania przyczyny, dopełnienie czynności jednocześnie z wnioskiem.
O.p. art. 150
Ordynacja podatkowa
Doręczenie zastępcze w przypadku nieobecności adresata.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
O.p. art. 163 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 194 § § 2
Ordynacja podatkowa
Dowód urzędowy.
O.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi.
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązek zapłaty podatku wynikającego z faktur.
K.p.a. art. 125 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut błędnego powołania przez pełnomocnika skarżącego.
K.p.a. art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut błędnego powołania przez pełnomocnika skarżącego.
K.p.a. art. 14
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut błędnego powołania przez pełnomocnika skarżącego.
K.p.a. art. 228 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut błędnego powołania przez pełnomocnika skarżącego.
K.p.a. art. 223 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut błędnego powołania przez pełnomocnika skarżącego.
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut nierozpoznania wszystkich zarzutów.
P.p.s.a. art. 122
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przekazania sprawy do rozpoznania na rozprawie.
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Definicja dokumentu urzędowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowód doręczenia decyzji organu pierwszej instancji był nieprawidłowo wypełniony i nie zawierał wszystkich wymaganych prawem adnotacji. • Kwestia prawidłowości doręczenia decyzji wymaga ponownego wyjaśnienia przez organ odwoławczy. • Rozstrzyganie w przedmiocie przywrócenia terminu było przedwczesne, dopóki nie zostanie ustalone, czy decyzja organu pierwszej instancji weszła do obrotu prawnego.
Odrzucone argumenty
Doręczenie decyzji organu pierwszej instancji w trybie zastępczym było skuteczne. • Uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło z winy skarżącego. • Podatnik posiadał wiedzę o wydaniu decyzji przed upływem terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
dowód doręczenia przesyłki jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 § 2 O.p. w zw. z art. 3 pkt 23 ustawy Prawo pocztowe, co oznacza, że stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. • rozpatrzenie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 162 O.p. jest na osi czasu etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie temu terminowi na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p. • można bowiem przywrócić tylko uchybiony termin do dokonania czynności. • pełnomocnik skarżącego w skardze błędnie powołuje przepisy K.p.a., natomiast w przedmiotowej sprawie organ odwoławczy orzekał na podstawie przepisów O.p.
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Agata Ćwik-Bury
członek
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych (art. 150 O.p.) oraz procedury przywracania terminu (art. 162 O.p.), w szczególności konieczność prawidłowego wypełniania dowodów doręczenia i kolejność rozpatrywania wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego wypełnienia dowodu doręczenia i kolejności rozpatrywania wniosków w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla biegu terminów w postępowaniu podatkowym jest prawidłowe doręczenie pism, a błędy formalne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Błąd w doręczeniu decyzji podatkowej: jak nieprawidłowe wypełnienie formularza przez listonosza może uratować podatnika przed uchybieniem terminu.”
Dane finansowe
WPS: 256 337 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.