Orzeczenie · 2020-08-20

I SA/Gl 532/20Oddalenie skargi na licytacje nieruchomości administracyjnej

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2020-08-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnalicytacja nieruchomościczynności poborcy skarbowegoskarga na czynności egzekucyjneprotokół licytacjiwstrzymanie egzekucjiwznowienie postępowaniaprawo procesowe administracyjneWSA

Sprawa dotyczyła skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. o oddaleniu skargi zobowiązanego na czynność poborcy skarbowego w toku pierwszej licytacji nieruchomości. Zobowiązany podnosił, że w protokole licytacji nie odnotowano złożonego przez niego wniosku o wznowienie postępowania egzekucyjnego oraz o wstrzymanie licytacji, mimo że złożył go przed jej rozpoczęciem. Twierdził, że brak tej informacji stanowi istotną wadę postępowania. Organ nadzoru utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego, uznając skargę za niedopuszczalną. Wskazał, że licytacja nie była prowadzona przez kierownika działu, a jedynie nadzorowana, oraz że z protokołu wynika brak wniosków zgłoszonych przez uczestników. Ponadto, organ nadzoru stwierdził, że zobowiązany opuścił salę przed wywołaniem licytacji, co czyniło jego skargę złożoną po terminie i w niewłaściwej formie. Sąd administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organu nadzoru. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 111l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji może być zgłoszona jedynie ustnie komornikowi skarbowemu do protokołu aż do jej zamknięcia. Ponieważ skarżący nie był obecny na licytacji i nie złożył skargi ustnie, jego późniejsze pisma uznano za niedopuszczalne. Sąd zaznaczył również, że skarga z art. 111l u.p.e.a. ma charakter samoistny i nie może być wykorzystywana do badania zarzutów materialnoprawnych dotyczących nieistnienia obowiązku, które powinny być dochodzone innymi środkami prawnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych i terminu jej złożenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący nie był obecny na licytacji i złożył skargę po jej zakończeniu. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy skarżący był obecny i zgłosił skargę ustnie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji nieruchomości, złożona pisemnie po jej zakończeniu, jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie był obecny na licytacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie jest dopuszczalna, ponieważ zgodnie z art. 111l u.p.e.a. może być zgłoszona jedynie ustnie do protokołu podczas trwania licytacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący, opuszczając salę przed wywołaniem licytacji i nie składając skargi ustnie, utracił prawo do jej złożenia w późniejszym terminie i w formie pisemnej. Skarga z art. 111l u.p.e.a. ma charakter samoistny i dotyczy wyłącznie czynności poborcy w toku licytacji, a nie innych kwestii proceduralnych czy materialnoprawnych.

Czy wniosek o wznowienie postępowania egzekucyjnego lub wstrzymanie egzekucji złożony przed licytacją nieruchomości powinien zostać odnotowany w protokole licytacji jako podstawa do jej zaskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji nie może być wykorzystywana do badania zarzutów materialnoprawnych związanych z nieistnieniem egzekwowanego obowiązku ani do żądania sprostowania protokołu o fakt złożenia wniosków proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga z art. 111l u.p.e.a. ma ograniczony zakres i nie może stanowić konkurencyjnego środka wobec innych środków zaskarżenia. Nie służy ona do badania zarzutów materialnoprawnych ani do kwestionowania prawidłowości protokołu w zakresie odnotowania złożonych wniosków proceduralnych, które powinny być dochodzone innymi drogami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie oddalenia skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji nieruchomości.

Przepisy (16)

Główne

u.p.e.a art. 111l

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 23 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 23 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 110c § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 110c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 56

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 111d § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 111f § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 111c § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a art. 23 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji, zgodnie z art. 111l u.p.e.a., może być zgłoszona jedynie ustnie do protokołu podczas trwania licytacji. • Skarżący, nie będąc obecnym na licytacji i nie składając skargi ustnie, utracił prawo do jej złożenia w późniejszym terminie i w formie pisemnej. • Skarga z art. 111l u.p.e.a. ma charakter samoistny i nie służy do badania zarzutów materialnoprawnych ani do żądania sprostowania protokołu o fakt złożenia wniosków proceduralnych.

Odrzucone argumenty

Złożony przed licytacją wniosek o wznowienie postępowania i wstrzymanie egzekucji powinien zostać odnotowany w protokole licytacji i stanowić podstawę do jej zaskarżenia. • Brak odnotowania w protokole złożonego przez skarżącego wniosku o wznowienie postępowania i wstrzymanie egzekucji stanowi istotną wadę postępowania, czyniącą czynność licytacji bezskuteczną.

Godne uwagi sformułowania

Skarżący wręcz przyznał, że nie był na niej obecny. • Utracił on prawo do złożenia skargi na czynność poborcy skarbowego w jej toku. • Złożenie skargi na tę czynność pisemnie, po zamknięciu licytacji powoduje, że podlega ona oddaleniu. • Rację ma bowiem organ nadzoru, że złożona została ona w niewłaściwej formie. • Określony w art. 111l u.p.e.a. środek ochrony prawnej zobowiązanego, jakim jest skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji, stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego... • ...nie mogą mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, jak np. zarzuty, zażalenie, żądanie wyłączenia rzeczy lub prawa spod egzekucji. • Zarówno skarga z art. 111l, jak i z art. 54 u.p.e.a., nie może stanowić konkurencyjnego, w stosunku do innych środka zaskarżenia, a ich ograniczony zakres sprawia, że w ramach tych skarg nie mogą być badane zarzuty materialnoprawne związane z nieistnieniem egzekwowanego obowiązku.

Skład orzekający

Wojciech Gapiński

przewodniczący

Eugeniusz Christ

sędzia

Monika Krywow

asesor (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności wymogów formalnych i terminu jej złożenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący nie był obecny na licytacji i złożył skargę po jej zakończeniu. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy skarżący był obecny i zgłosił skargę ustnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie przestrzegania wymogów formalnych i terminów w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak nieuwaga lub błędne założenia mogą prowadzić do utraty możliwości obrony praw.

Nieobecność na licytacji i błędne założenia formalne – jak stracić szansę na obronę praw w postępowaniu egzekucyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst