I SA/Gl 259/22Przyznanie własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A Sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o przyznaniu prawa własności nieruchomości gruntowej nabywcy w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka zarzucała, że postanowienie o przyznaniu własności zostało wydane przedwcześnie, ponieważ nie zakończono kontroli sądowo-administracyjnej nad innymi rozstrzygnięciami w toku postępowania egzekucyjnego, w tym nad obwieszczeniem o pierwszej licytacji i postanowieniem o przybiciu, a także nad sprawami dotyczącymi podatku dochodowego od osób prawnych. Dodatkowo kwestionowano legalność przedłużenia terminu do wpłaty ceny nabycia. Sąd analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 112 § 1 i art. 112b § 1, stwierdził, że kluczowe przesłanki do wydania postanowienia o przyznaniu własności – ostateczność postanowienia o przybiciu i uiszczenie ceny nabycia – zostały spełnione. Podkreślono, że ostateczność postanowienia o przybiciu (nastąpiła z upływem 27 lipca 2021 r.) i zapłata ceny nabycia przez licytanta (nastąpiła 29 października 2021 r.) były wystarczające do wydania postanowienia o przyznaniu własności, niezależnie od toczących się postępowań sądowo-administracyjnych czy podatkowych. Sąd uznał również, że przedłużenie terminu do wpłaty ceny nabycia do trzech miesięcy było zgodne z art. 112 § 1 u.p.e.a. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną, nie stwierdzając naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności znaczenie ostateczności postanowienia o przybiciu i dopuszczalność przedłużenia terminu zapłaty ceny.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie kluczowe jest spełnienie formalnych przesłanek ustawowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o przyznaniu prawa własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym może zostać wydane, gdy w toku pozostają inne postępowania sądowo-administracyjne dotyczące wcześniejszych czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o przyznaniu własności może zostać wydane, jeśli spełnione są przesłanki ostateczności postanowienia o przybiciu i zapłaty ceny nabycia, niezależnie od toczących się innych postępowań.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w art. 112b § 1 wprost wskazuje, że organ egzekucyjny jest zobowiązany wydać postanowienie o przyznaniu własności, gdy postanowienie o przybiciu stało się ostateczne i nabywca uiścił cenę nabycia. Ostateczność postanowienia o przybiciu, a nie jego prawomocność, jest kluczowa. Toczące się skargi kasacyjne lub inne postępowania nie stanowią przeszkody do wydania postanowienia o przyznaniu własności, jeśli podstawowe przesłanki ustawowe zostały spełnione.
Czy przedłużenie terminu do wpłaty ceny nabycia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym z 14 dni do 3 miesięcy jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu do wpłaty ceny nabycia do trzech miesięcy jest zgodne z prawem, jeśli następuje na wniosek nabywcy i mieści się w granicach art. 112 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 112 § 1 zdanie drugie u.p.e.a., organ egzekucyjny na wniosek nabywcy może wyznaczyć dłuższy termin uiszczenia ceny nabycia, nieprzekraczający jednak 3 miesięcy. W analizowanej sprawie nabywca złożył taki wniosek, a organ go uwzględnił, co czyni zarzut niezasadnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 112b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłankami do wydania postanowienia o przyznaniu własności są ostateczność postanowienia o przybiciu i uiszczenie ceny nabycia. Ostateczność aktu w rozumieniu k.p.a. jest wystarczająca.
u.p.e.a. art. 112 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny może na wniosek nabywcy wyznaczyć dłuższy termin uiszczenia ceny nabycia, nieprzekraczający 3 miesięcy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 111m
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111n
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110n
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek z art. 112b § 1 u.p.e.a. (ostateczność postanowienia o przybiciu i zapłata ceny) uzasadnia wydanie postanowienia o przyznaniu własności. • Ostateczność postanowienia o przybiciu, a nie jego prawomocność, jest warunkiem wydania postanowienia o przyznaniu własności. • Przedłużenie terminu do wpłaty ceny nabycia do 3 miesięcy na wniosek nabywcy jest zgodne z art. 112 § 1 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Wydanie postanowienia o przyznaniu własności przed zakończeniem kontroli sądowo-administracyjnej nad innymi rozstrzygnięciami w sprawie. • Naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego poprzez przedwczesne przyznanie własności. • Nieuzasadnione przedłużenie terminu do wpłaty ceny nabycia.
Godne uwagi sformułowania
art. 112b § 1 u.p.e.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący • organ egzekucyjny jest zobowiązany wydać postanowienie o przyznaniu własności • ostateczność, a nie prawomocność postanowienia o przybiciu
Skład orzekający
Krzysztof Kandut
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Krywow
asesor
Anna Rotter
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności znaczenie ostateczności postanowienia o przybiciu i dopuszczalność przedłużenia terminu zapłaty ceny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie kluczowe jest spełnienie formalnych przesłanek ustawowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – przyznania własności nieruchomości. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z literalnym brzmieniem przepisów, pokazuje praktyczne problemy i interpretacje prawne.
“Kiedy można przyznać własność nieruchomości w egzekucji administracyjnej? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Dane finansowe
WPS: 739 950 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.