I SA/Gl 231/26Uchylenie postanowienia egzekucyjnego brak uzasadnienia 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę F. S.A. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta C. odrzucające zarzuty spółki w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym podatku od nieruchomości. Spółka kwestionowała istnienie obowiązku podatkowego oraz brak doręczenia upomnienia, argumentując, że podatek został zapłacony w terminie zgodnie ze złożonymi deklaracjami, a wydane przez organ decyzje określające zobowiązanie podatkowe za lata 2022-2025 były bezzasadne i prowadziły do podwójnego naliczenia należności. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie SKO. Głównym powodem uchylenia było stwierdzenie, że organ odwoławczy nie odniósł się w uzasadnieniu do kluczowych zarzutów strony, w szczególności dotyczących zapłaty podatku i możliwości powstania nadpłaty. Sąd podkreślił, że uzasadnienie postanowienia musi być wyczerpujące i pozwalać na zrozumienie toku rozumowania organu, a brak takiego odniesienia narusza zasady postępowania administracyjnego (art. 6, 7, 11 k.p.a.) oraz przepisy dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (art. 33 u.p.e.a.). W konsekwencji, sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie poddaje się kontroli sądowej, a naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu, w tym wyjaśnienie kwestii powstania nadpłaty i ewentualnego zaliczenia jej na poczet zaległości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przez organ odwoławczy obowiązku wyczerpującego rozpoznania zarzutów strony i sporządzenia należytego uzasadnienia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady dotyczące uzasadnienia i rozpoznania zarzutów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty strony w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące nieistnienia obowiązku i braku doręczenia upomnienia, poprzez odniesienie się do wszystkich podniesionych argumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał prawidłowo zarzutów strony, ponieważ jego uzasadnienie nie odnosiło się do kluczowych argumentów skarżącej, w tym kwestii zapłaty podatku i potencjalnego powstania nadpłaty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie postanowienia SKO było lakoniczne i nie zawierało odniesienia do wszystkich zarzutów podniesionych w zażaleniu, co narusza zasady postępowania administracyjnego i uniemożliwia kontrolę sądową.
Czy w sytuacji, gdy strona podnosi, że podatek został zapłacony w terminie zgodnie ze złożoną deklaracją, a organ podatkowy następnie wydaje decyzje określające zobowiązanie podatkowe za poprzednie lata, można prowadzić postępowanie egzekucyjne bez wyjaśnienia kwestii ewentualnej nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny i odwoławczy powinny wyjaśnić, czy w sprawie doszło do powstania nadpłaty, zanim podejmą dalsze kroki egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był zbadać, czy wpłaty dokonane przez skarżącą doprowadziły do powstania nadpłaty, a następnie rozważyć zaliczenie jej na poczet ewentualnych zaległości, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.
Czy brak wyczerpującego uzasadnienia postanowienia organu odwoławczego, które nie odnosi się do wszystkich zarzutów strony, może stanowić podstawę do uchylenia tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wyczerpującego uzasadnienia naruszający zasady postępowania administracyjnego może mieć istotny wpływ na wynik sprawy i stanowić podstawę do uchylenia postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uzasadnienie musi być sporządzone w sposób umożliwiający zrozumienie toku rozumowania organu i kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia, a jego braki mogą prowadzić do naruszenia praw strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (37)
Główne
u.p.e.a. art. 18 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 32
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.o.l. art. 3 § pkt 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § ust. 1 i 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia art. § 2 § pkt 2
u.p.e.a. art. 15 § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 51
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 72 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 76
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 2–5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 159
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie odniósł się do zarzutu nieistnienia obowiązku podatkowego, mimo że skarżąca podnosiła, iż podatek został zapłacony w terminie. • Uzasadnienie postanowienia SKO było lakoniczne i nie pozwalało na zrozumienie toku rozumowania organu. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 6, 7, 11 k.p.a.) przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie odnosi się w ogóle do zawartego w zażaleniu zarzutu, iż zobowiązanie z tytułu podatku od spornych nieruchomości zostało już uregulowane w terminie płatności podatku zgodnie ze złożonymi deklaracjami. • Organ odwoławczy nie podjął próby wyjaśnienia czy w sprawie na skutek okoliczności podanych w zażaleniu, doszło do powstania nadpłaty. • Motywy wydania postanowienia muszą być tak ujęte, aby strona zainteresowana mogła zrozumieć i w miarę możliwości zaakceptować zasadność przesłanek faktycznych i prawnych, którymi kierował się organ przy jego wydaniu.
Skład orzekający
Anna Rotter
sprawozdawca
Bożena Pindel
przewodniczący
Piotr Pyszny
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ odwoławczy obowiązku wyczerpującego rozpoznania zarzutów strony i sporządzenia należytego uzasadnienia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady dotyczące uzasadnienia i rozpoznania zarzutów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji organów administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich postanowień, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest skomplikowana.
“Brak uzasadnienia to błąd, który może kosztować organ uchylenie postanowienia egzekucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.