I SA/Gl 140/16Oddalenie skargi na nieprzekazanie zajętej wierzytelności 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki A Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. o określeniu wysokości nieprzekazanej przez spółkę kwoty z zajętej wierzytelności. Spółka kwestionowała zasadność tego postanowienia, podnosząc, że wierzyciel, Międzyzakładowy Zarząd Związku Zawodowego [...], został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego, co jego zdaniem spowodowało wygaśnięcie zobowiązania spółki. Ponadto spółka argumentowała, że nie uchyla się bezpodstawnie od przekazania środków, wskazując na możliwość zaspokojenia organu podatkowego z majątku jej dłużników (państwa S.). Sąd, analizując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Stwierdził, że zajęcie wierzytelności przez organ egzekucyjny było skuteczne i dokonane zgodnie z prawem. Podkreślił, że argumenty spółki dotyczące wykreślenia wierzyciela z KRS nie miały wpływu na obowiązek przekazania zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu, ponieważ organ egzekucyjny wstępuje w prawa i obowiązki zobowiązanego na mocy art. 67a u.p.e.a. Sąd uznał również, że trudna sytuacja finansowa spółki lub wskazanie jej własnych dłużników nie stanowiły podstawy do uznania uchylania się od przekazania środków za uzasadnione. Podkreślono, że dopiero postanowienie określające wysokość nieprzekazanej kwoty może stanowić podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego wobec dłużnika zajętej wierzytelności. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dłużnika zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście wykreślenia wierzyciela z KRS i trudnej sytuacji finansowej dłużnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i wykreśleniem podmiotu z rejestru. Interpretacja pojęcia 'bezpodstawnie uchyla się' jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykreślenie wierzyciela (związku zawodowego) z Krajowego Rejestru Sądowego powoduje wygaśnięcie zobowiązania spółki jako dłużnika zajętej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykreślenie wierzyciela z KRS nie powoduje automatycznego wygaśnięcia zobowiązania spółki jako dłużnika zajętej wierzytelności, zwłaszcza gdy organ egzekucyjny skutecznie zajął wierzytelność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zajęcie wierzytelności przez organ egzekucyjny skutkuje wstąpieniem organu w prawa i obowiązki zobowiązanego (wierzyciela), co oznacza, że spółka jako dłużnik zajętej wierzytelności jest zobowiązana do przekazania środków organowi egzekucyjnemu, a nie pierwotnemu wierzycielowi. Wykreślenie wierzyciela z rejestru nie wpływa na obowiązek przekazania środków organowi egzekucyjnemu.
Czy trudna sytuacja finansowa spółki lub wskazanie jej własnych dłużników stanowi podstawę do uznania uchylania się od przekazania zajętej wierzytelności za uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja finansowa spółki ani wskazanie jej własnych dłużników nie stanowią podstawy prawnej do uchylania się od przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zwrot 'bezpodstawnie uchyla się' w kontekście art. 71a § 9 u.p.e.a. odnosi się do przesłanek prawnych, a nie faktycznych. Oznacza to, że jedynie okoliczności prawne umożliwiające skuteczne uchylenie się od wykonania zobowiązania (np. zarzut przedawnienia) mogą być brane pod uwagę. Trudności finansowe lub wskazanie innych dłużników nie są takimi przesłankami.
Czy organ egzekucyjny może określić wysokość nieprzekazanej kwoty, jeśli spółka wskazała majątek swoich dłużników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny może określić wysokość nieprzekazanej kwoty, a dopiero to postanowienie może stanowić podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego wobec dłużnika zajętej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wskazanie przez spółkę majątku jej dłużników nie zwalnia jej z obowiązku przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu. Postanowienie określające nieprzekazaną kwotę jest niezbędne do dalszych kroków egzekucyjnych, w tym do ewentualnego egzekwowania należności od dłużników spółki.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 71a § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 91
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o związkach zawodowych art. 9
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykreślenie wierzyciela (Związku Zawodowego) z KRS spowodowało wygaśnięcie zobowiązania spółki. • Spółka nie uchyla się bezpodstawnie od przekazania środków, ponieważ wskazała majątek swoich dłużników. • Trudna sytuacja finansowa spółki stanowi uzasadnienie dla nieprzekazania zajętej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
zwrot 'bezpodstawnie uchyla się' należy interpretować jako przesłankę prawną a nie faktyczną • uchylanie się przez dłużnika zajętej wierzytelności od jej przekazania organowi egzekucyjnemu z przyczyn faktycznych (np. z powodu trudnej sytuacji ekonomicznej) nie stoi na przeszkodzie wydaniu postanowienia określającego wysokość nieprzekazanej kwoty
Skład orzekający
Teresa Randak
Przewodniczący
Beata Machcińska
Sędzia
Bożena Suleja-Klimczyk
Sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dłużnika zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście wykreślenia wierzyciela z KRS i trudnej sytuacji finansowej dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i wykreśleniem podmiotu z rejestru. Interpretacja pojęcia 'bezpodstawnie uchyla się' jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa. Wyjaśnia, kiedy dłużnik zajętej wierzytelności może uchylać się od przekazania środków.
“Czy wykreślenie wierzyciela z KRS zwalnia z długu? WSA w Gliwicach wyjaśnia zasady egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.