I SA/Gl 1318/16Uchylenie przybicia nieruchomości naruszenie procedury 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzieleniu przybicia nieruchomości na rzecz licytanta T. L. Skarżąca zarzucała m.in. rażąco zaniżoną cenę wywoławczą i nieświadomość konsekwencji postępowania egzekucyjnego. Organ nadzoru utrzymał w mocy postanowienie, wskazując na prawidłowość przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego, w tym na brak wniesienia przez skarżącą zarzutów lub skarg na poszczególnych etapach. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził istotne naruszenia przepisów postępowania egzekucyjnego. Kluczowym uchybieniem było wadliwe doręczenie skarżącej protokołu opisu i oszacowania nieruchomości. Sąd podkreślił, że zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki nie spełniało wymogów art. 44 K.p.a. dotyczącego doręczenia zastępczego, gdyż brakowało na nim adnotacji doręczyciela i pełnej informacji o sposobie zawiadomienia adresata. W konsekwencji, brak prawidłowego doręczenia protokołu opisu i oszacowania skutkował tym, że wyznaczenie terminu licytacji było przedwczesne, naruszając art. 110w § 2 u.p.e.a. Z uwagi na te istotne naruszenia proceduralne, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencje naruszenia terminu między opisem i oszacowaniem a licytacją.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i procedury doręczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwe doręczenie protokołu opisu i oszacowania nieruchomości, skutkujące brakiem możliwości wniesienia zarzutów, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, które obliguje sąd administracyjny do uchylenia postanowienia o przybiciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie protokołu opisu i oszacowania, uniemożliwiające stronie skorzystanie ze środków prawnych, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, które obliguje sąd do uchylenia postanowienia o przybiciu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak prawidłowego doręczenia protokołu opisu i oszacowania nieruchomości, wraz z pouczeniem o środku zaskarżenia, jest istotnym naruszeniem przepisów (art. 110u § 1 w zw. z art. 9 K.p.a. i art. 18 u.p.e.a.). Skoro protokół nie został prawidłowo doręczony, wyznaczenie licytacji było przedwczesne (naruszenie art. 110w § 2 u.p.e.a.), co skutkuje wadliwością postanowienia o przybiciu.
Czy postanowienie o przybiciu nieruchomości może zostać utrzymane w mocy, jeśli licytacja została wyznaczona z naruszeniem przepisu art. 110w § 2 u.p.e.a. dotyczącego terminu między doręczeniem opisu i oszacowania a terminem licytacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o przybiciu nie może ostać się w obrocie prawnym, jeśli licytacja została wyznaczona przed upływem terminu określonego w art. 110w § 2 u.p.e.a., co wynika z wadliwego doręczenia protokołu opisu i oszacowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyznaczenie licytacji przed upływem wymaganego terminu od doręczenia opisu i oszacowania (którego prawidłowe doręczenie nie nastąpiło) jest istotnym naruszeniem proceduralnym, które dyskwalifikuje późniejsze postanowienie o przybiciu.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek doręczyć protokół opisu i oszacowania nieruchomości wraz z pouczeniem o środku zaskarżenia (zarzutach)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ten wynika z regulacji art. 9 K.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a., mimo braku wyraźnej dyspozycji w art. 110u § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na utrwalony pogląd orzecznictwa sądowoadministracyjnego, że obowiązek informowania stron o ich prawach i obowiązkach (art. 9 K.p.a.) obejmuje również doręczenie protokołu opisu i oszacowania z pouczeniem o możliwości wniesienia zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111r § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110m § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110s § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110r
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110u § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 110y § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
u.p.e.a. art. 110w § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111n § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111n § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie protokołu opisu i oszacowania nieruchomości, co narusza przepisy proceduralne i skutkuje przedwczesnym wyznaczeniem licytacji.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu nadzoru wskazujące na prawidłowość postępowania egzekucyjnego i brak podstaw do odmowy przybicia.
Godne uwagi sformułowania
brak doręczenia zobowiązanej protokołu opisu i oszacowania ma szczególne znaczenie dla dalszego toku postępowania egzekucyjnego z nieruchomości w postaci jej sprzedaży • proponowanej przez ustawodawcę fikcji doręczenia nie można przyjąć • wszelkie natomiast uchybienia w realizacji tych czynności, w tym uchybienia doręczycieli zewnętrznych (np. poczty), stanowią przeszkodę dla przyjęcia, że doręczenie zostało dokonane.
Skład orzekający
Teresa Randak
przewodniczący
Beata Machcińska
sędzia
Bożena Suleja-Klimczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencje naruszenia terminu między opisem i oszacowaniem a licytacją."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i procedury doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty procedury, zwłaszcza prawidłowe doręczenia, nawet w postępowaniu egzekucyjnym. Pokazuje, że błędy proceduralne mogą doprowadzić do uchylenia nawet prawomocnych rozstrzygnięć.
“Błąd listonosza kosztował sprzedaż mieszkania? Sąd wskazuje na kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia w egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.