I SA/Gd 698/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odrzucające zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń-maj oraz listopad 2012 roku, wraz z odsetkami. Spółka podniosła zarzuty oparte na art. 33 § 1 pkt 1, 6 i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). W zakresie zarzutu nieistnienia obowiązku, spółka argumentowała, że organ egzekucyjny nie uwzględnił przerw w naliczaniu odsetek od zaległości podatkowych. Sąd, po analizie wyliczeń organu, stwierdził, że organ prawidłowo uwzględnił przerwy w naliczaniu odsetek wynikające z art. 54 § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej, a także te wynikające z art. 54 § 1 pkt 7, co czyniło zarzut nieistnienia obowiązku nieuzasadnionym. Odnosząc się do zarzutu niedopuszczalności egzekucji (art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a.), spółka podnosiła, że nowe tytuły wykonawcze zostały wystawione przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania egzekucyjnego. Sąd, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyjaśnił, że postanowienie o umorzeniu wiąże organ od chwili jego wydania, a nie doręczenia, co oznacza, że organ mógł wystawić nowe tytuły wykonawcze. Sąd uznał również za niezasadny zarzut braku doręczenia upomnienia (art. 33 § 1 pkt 7 u.p.e.a.). Powołując się na § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów, sąd stwierdził, że w przypadku należności, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i wysokość została określona w ostatecznym orzeczeniu (jak w przypadku zobowiązania z art. 108 ustawy o VAT), egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia. Sąd podkreślił, że zobowiązanie z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT ma charakter prewencyjny i restytucyjny, a jego powstanie jest związane z samym wystawieniem faktury z wykazanym podatkiem. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę jako bezzasadną, uznając stanowisko Dyrektora Izby Administracji Skarbowej za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kwestii przerw w naliczaniu odsetek, dopuszczalności wszczęcia egzekucji bez upomnienia oraz momentu związania organu postanowieniem o umorzeniu.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej i zobowiązań z art. 108 ustawy o VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut nieistnienia obowiązku egzekucyjnego, oparty na błędnym naliczeniu odsetek od zaległości podatkowych, jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny, jeśli organ egzekucyjny prawidłowo uwzględnił przerwy w naliczaniu odsetek wynikające z przepisów Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny prawidłowo wyliczył odsetki, uwzględniając przerwy wynikające z przepisów prawa (art. 54 § 1 pkt 2, 3 i 7 O.p.), co oznacza, że kwestionowane przez stronę obowiązki istniały w dochodzonej wysokości.
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie nowych tytułów wykonawczych przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania egzekucyjnego stanowi niedopuszczalność egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie nowych tytułów wykonawczych przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania jest dopuszczalne, ponieważ postanowienie wiąże organ od chwili jego wydania.
Uzasadnienie
Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wiąże organ od chwili jego wydania (podpisania), a nie od chwili doręczenia stronie. W związku z tym organ mógł wystawić nowe tytuły wykonawcze przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania.
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia jest dopuszczalne w przypadku zobowiązań podatkowych wynikających z art. 108 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia jest dopuszczalne, jeśli dotyczy należności, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i wysokość została określona w ostatecznym orzeczeniu.
Uzasadnienie
Zobowiązanie podatkowe z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT powstaje z mocy prawa i ma charakter prewencyjny/restytucyjny, a jego wysokość została określona w ostatecznej decyzji. Spełnione są tym samym przesłanki z rozporządzenia Ministra Finansów pozwalające na wszczęcie egzekucji bez uprzedniego doręczenia upomnienia.
Przepisy (20)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
u.p.t.u. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Określa obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług wykazanego na fakturze.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymaga przesłania pisemnego upomnienia przed wszczęciem egzekucji.
u.p.e.a. art. 15 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Upoważnia ministra do określenia należności, których egzekucja może być wszczęta bez upomnienia.
Rozp. MF art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia
Określa, że egzekucja może być wszczęta bez upomnienia, gdy dotyczy należności powstających z mocy prawa i określonych w ostatecznym orzeczeniu.
O.p. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa przypadki przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę.
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy obowiązku organu egzekucyjnego badania dopuszczalności egzekucji.
k.p.a. art. 110 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy związania organu postanowieniem od chwili jego wydania.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy rozpatrywania zarzutów przez organ egzekucyjny po uzyskaniu stanowiska wierzyciela.
u.p.e.a. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa obowiązki podlegające egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa warunki stosowania egzekucji administracyjnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut nieistnienia obowiązku z powodu nieuwzględnienia przerw w naliczaniu odsetek. • Zarzut niedopuszczalności egzekucji z powodu wystawienia nowych tytułów wykonawczych przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania. • Zarzut braku doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego staje się skuteczne dopiero w momencie jego doręczenia zobowiązanemu. • W postępowaniu administracyjnym załatwienie sprawy poprzedza moment, w którym strona ma możliwość zapoznania się z rozstrzygnięciem. Chwilą wydania decyzji (postanowienia) jest wobec tego data jej sporządzenia a nie zaś doręczenia stronie. • Zobowiązanie podatkowe wynikające z art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług ma wszystkie cechy podatku i powstaje z mocy prawa, nie ma także charakteru sankcyjnego, ale prewencyjny i restytucyjny.
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kwestii przerw w naliczaniu odsetek, dopuszczalności wszczęcia egzekucji bez upomnienia oraz momentu związania organu postanowieniem o umorzeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej i zobowiązań z art. 108 ustawy o VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Egzekucja VAT: Kiedy można wszcząć postępowanie bez upomnienia i czy doręczenie postanowienia o umorzeniu jest kluczowe?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.